УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33 – 3381 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Козловой Г*** А***, на решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 26 июля 2011 года, которым суд решил:
Исковые требования Козловой Г*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновскоблгаз» (филиал «Барышмежрайгаз») о признании
незаконным отказа филиала «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» по подключению
и пуску индивидуальной автономной системы теплоснабжения в квартире № ***,
расположенной в многоквартирном доме № ***, по ул. Н*** в г. И***, Ульяновской
области и возложении обязанности разрешить монтаж индивидуальной автономной
системы теплоснабжения указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой
собственности Козловой Г.А. с последующим вводом в эксплуатацию, а также
возложении обязанности заключить с ней договор теплоснабжения оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Тукаеву Л.Р.,
представляющую интересы ООО «Ульяновскоблгаз» и полагавшую, что жалоба
удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлова Г*** А*** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновскоблгаз» в лице его филиала «Барышмежрайгаз» о
признании незаконным отказа филиала «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» в
подключении и пуске индивидуальной автономной системы теплоснабжения в
квартире. Просила суд возложить на ответчиков обязанность разрешить монтаж
индивидуальной автономной системы теплоснабжения её квартиры, с последующим
вводом в эксплуатацию, а также возложить обязанность заключить с ней договор
теплоснабжения.
В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2010 года она
получила технические условия на проектирование газоснабжения многоквартирного
жилого дома № *** по ул. Н*** в г. И*** Ульяновской области.
При этом ею было получено разрешение на проектирование газоснабжения
вышеуказанного многоквартирного жилого дома с поквартирным отоплением. Данные
технические условия № 1042/05 были направлены в адрес начальника управления
ЖКХ, ТЭК Администрации Инзенского района 29.11.2010 года и действительны в
течении 24 месяцев, то есть до ноября 2012 года.
Проект газоснабжения на индивидуальное поквартирное отопление по ул. Н***
д. *** кв. *** в г. И*** был разработан в декабре месяце 2010 года. Данный
проект был согласован со всеми необходимыми организациями. Полагает, что с её
стороны были соблюдены все требования Правил определения и предоставления
технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83.
В мае месяце 2011 года она обратилась в филиал «Барышмежрайгаз» с
заявлением о заключении договора на введение технадзора за строительством
объекта газоснабжения.
Данное обращение было оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован
тем, что с 01 января 2011 года вступили в силу ряд статей Федерального закона
от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которых запрещается
переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием
индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых
определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными
Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем
порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за
исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Схема теплоснабжения
до настоящего времени органами местного самоуправления не утверждена.
Полагает, что отказ филиала «Барышмежрайгаз» незаконен, так как
технические условия и проект на индивидуальное отопление жилого помещения ею
получены до вступления в силу ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №
190-ФЗ «О теплоснабжении», все требования, предусмотренные в рабочем проекте
соблюдены.
Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года
№ 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий
подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического
обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения» выдаваемые сетевыми организациями
технические условия (на подключение с указанием максимальной нагрузки и на
присоединение) являются предпосылкой присоединения к теплосети.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции в удовлетворении
заявленных требований отказал и постановил решение приведенное выше.
В кассационной жалобе Козлова Г.А., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, как незаконное. В жалобе указывает на неправильное
применение норм материального и процессуального права. Считает, что
администрация МО «Инзенское городское население» необоснованно привлечена к
участию в деле лишь в качестве третьего лица. Полагает, что этот орган местного
самоуправления следовало привлечь в качестве соответчика.
Поскольку поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований
явились отсутствие, утвержденной схемы теплоснабжения, суд обязан был не только
привлечь администрацию МО «Инзенское городское население» к участию в деле в
качестве соответчика, но и возложить на этот орган обязанность по утверждению
схемы теплоснабжения.
В суд второй инстанции не явились Козлова Г.А., представитель
администрации МО «Инзенское городское поселение». Извещены. От Козловой Г.А.
имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В силу положений
ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной
явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Установлено, что истице в подключении и пуске индивидуальной автономной
системы теплоснабжения, оборудованной в её квартире, ответчиком было отказано
со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О
теплоснабжении».
В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона он вступает в
силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 -
6, 8, и 9 части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14 настоящего
Федерального закона.
Часть 1, пункты 1 - 6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 - 8 статьи 7, статьи 8,10 — 12 и 14
настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»
запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с
использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень
которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения,
утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного
в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных
домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом
установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального
квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии
схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.
В статье 2 данного Федерального закона дается понятие схемы
теплоснабжения, а именно: это документ, содержащий предпроектные материалы по
обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения,
ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и
повышения энергетической эффективности.
Пунктом 6 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям
органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации
теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено утверждение схем
теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее
пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей
организации.
Также установлено, что утверждение схем теплоснабжения органами местного
самоуправления должно быть осуществлено до 31 декабря 2011 года (ч. 3 ст. 29).
Установив, что администрацией МО «Инзенское городское поселение» не
утверждена схема теплоснабжения, дающая возможность перехода на индивидуальное
отопление квартиры истицы, расположенной в многоквартирном жилом доме, суд
первой инстанции на основании положений Федерального закона «О теплоснабжении»
пришел к обоснованному выводу о невозможности подключения и пуска
индивидуальной автономной системы теплоснабжения, оборудованной в квартире
Козловой Г.А.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об
отказе истице в удовлетворении её иска к ООО «Ульяновскоблгаз», его филиалу
«Барышмежрайгаз» о возложении обязанности по вводу в эксплуатацию отопительной
системы с индивидуальным газовым отоплением в её квартире.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости привлечения
к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО «Инзенское городское
население» и необходимости возложения на этот орган обязанности по утверждению
схемы теплоснабжения не могут повлечь отмену решения суда. При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 3, 39 ГПК РФ право определять предмет и
основания иска принадлежит истцу. В ходе рассмотрения дела Козлова Г.А. не
заявляла каких-либо требований, которые адресованы непосредственно
администрации МО «Инзенское городское население». С учетом этого обстоятельства
суд не вправе был разрешать требований, которые истцом заявлены не были.
Соответственно, у суда не имелось оснований для привлечения администрации МО
«Инзенское городское население» к участию в деле в качестве соответчика.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Козловой Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
