УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-3526/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного
пристава-исполнителя Демидовой А*** А***, представителя УФССП по Ульяновской
области Калашниковой М*** И*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2011 года, по
которому постановлено:
Жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» на бездействие судебных
приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Демидовой А.А. и Грачевой И.В. удовлетворить частично.
Признать бездействие
судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Заволжскому району
города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Грачевой И.В. и Демидовой А.А. в части непроведения
исполнительских действий по исполнению решения суда незаконными.
В остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Демидовой А.А.,
представителя УФССП по Ульяновской области Балиной Т.П., поддержавших доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русфинанс банк»
обратилось в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП
по Заволжскому району г.Ульяновска Грачевой И.В. и Демидовой А.А.
В обоснование жалобы
указало, что в производстве ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска находится
исполнительное производство о взыскании с Руднева Р.В. в пользу ООО «Русфинанс
банк» суммы долга по кредитному договору. Исполнительный лист в отношении
Руднева Р.В. был предъявлен в службу судебных приставов более двух лет назад.
Длительное время судебными приставами-исполнителями ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Грачевой И.В., а впоследствии Демидовой А.А. не предпринималось
никаких действий по взысканию задолженности. У Руднева Р.В. имеется статус
адвоката, о чем сообщалось судебным приставам для направления постановления об
удержании долга из его дохода, но по настоящее время соответствующее
постановление приставами не направлено. На просьбу представить исполнительное
производство о взыскании с Руднева Р.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга для
ознакомления руководство ОСП никак не отреагировало. В каком состоянии
находится исполнительное производство, и какие действия проводятся судебными
приставами неизвестно, информация об этом им не предоставляется.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель Демидова А.А. не соглашается с решением
суда в части признания незаконным её бездействия, выразившегося в неисполнении
решения суда, просит решение в этой части отменить. Не соглашается с выводами
суда о том, что в период с 18.02.2011г. по 08.07.2011г. исполнительные действия
судебными приставами-исполнителями не исполнялись. Ссылаясь на ст. 36 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве», определяющую сроки совершения исполнительных
действий, указывает, что сам по себе факт несовершения каких-либо действий в
данный промежуток времени, не свидетельствует о бездействии судебных приставов.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что по исполнительному
производству о взыскании долга с Руднева Р.В. ею были предприняты все меры
принудительного исполнения, предусмотренные законом. Полагает, что судом в
нарушение требований Постановления
Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. не указано, что должно предпринять должностное
лицо службы судебных приставов для восстановления нарушенных прав заявителя.
Считает, что судом не установлен факт нарушения прав взыскателя, не
исследовано, в чем конкретно выразилось нарушение данных прав.
В кассационной
жалобе представитель УФССП по Ульяновской области – Калашникова М.И. не
соглашается с решением суда в части признания незаконным бездействия судебных
приставов-исполнителей Грачевой И.В., Демидовой А.А., просит его в этой части
отменить. Доводы автора жалобы аналогичны доводам кассационной жалобы судебного
пристава-исполнителя Демидовой А.А.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора, суд правильно руководствовался требованиями ст.
441 ГПК РФ, где сказано, что постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
По делу установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2007
года с Руднева Р.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана
задолженность по кредитному договору в размере 110 504 руб. 36 коп., расходы по
госпошлине в размере 2885 руб. 04 коп., а всего 113 389 руб. 40 коп. Данное
решение вступило в законную силу.
19 февраля 2008 года ООО «Русфинанс Банк» предъявило исполнительный
лист о взыскании с Руднева Р.В. 113 389 руб. 40 коп. к исполнению в ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, где судебным приставом-исполнителем Рогачевой
Е.В. 26 февраля 2008 года было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № *** в отношении должника Руднева Р.В.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что исполнительные
действия по возбужденному в отношении Руднева Р.В. исполнительному производству, предусмотренные ст. 64 Закона
«Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями Грачевой И.В., а затем и Демидовой А.А.
частично производились.
Так ими были сделаны запросы на предмет отыскания имущества должника в
ОСБ № 8286, в УГИБДД, Бюро технической инвентаризации, Управление Пенсионного
фонда РФ.
18 марта 2008 года был наложен арест на имущество Руднева Р.В. по
адресу: г.У***, улица Д***, дом ***, квартира ***, на сумму
26 250 руб.
22 августа 2008 года
арестованное имущество было изъято у должника, и 8 октября 2008 года
имущество передано на реализацию.
19 декабря 2008 года по платежному поручению № *** поступили денежные
средства от реализации арестованного имущества в сумме 3700 руб.
22 марта 2010 года от должника в погашение долга были приняты денежные
средства по квитанции в сумме 3050 руб., в том числе по исполнительному
производству № *** - 1463 руб. 60 коп.
15 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Рогачевой
Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную
плату должника, направлено в Ульяновскую
коллегию адвокатов.
8 декабря 2010 года по платежному поручению № *** поступили денежные средства, удержанные из
заработка Руднева Р.В. в сумме 5000 руб.
Вместе с тем судом было установлено, что исполнительские действия
предпринимались не в полной мере, действия по исполнению решения носили не
регулярный характер, а в период с 18
февраля 2011 года по 6 июня 2011 года
судебным приставом-исполнителем Грачевой И.В. и в период с 6 июня 2011 г. по 08 июля 2011 г.
судебным приставом-исполнителем
Демидовой А.А. исполнительные действия не производились совсем.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного
производства № ***, исследованного в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О
судебных приставах» в процессе
принудительного исполнения судебных
актов судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Правильно оценив
представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что
со стороны службы судебных
приставов имело место бездействие,
выразившееся в несвоевременном проведении исполнительных действий по исполнению
решения суда.
По мотивам, изложенным в решении, жалоба ООО «Русфинанс Банк» в части ненадлежащего
исполнения судебного решения службой ОСП по Заволжскому району и конкретно
судебными приставами-исполнителями Грачевой И.В. и Демидовой А.А. правомерно
признана обоснованной.
Доводы кассационных жалоб представителя УФССП по Ульяновской области –
Калашниковой М.И. и судебного пристава-исполнителя Демидовой А.А. основанием
для отмены постановленного по делу решения не являются, поскольку факт
несвоевременности и нерегулярности проведения
действий по исполнению судебного
решения они не опровергают.
Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Демидовой А*** А***,
представителя УФССП по Ульяновской области Калашниковой М*** И*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
