УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                              Дело № 33 – 3559 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          04 октября 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Марченко А*** С*** - Попова В*** Н*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2011 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Марченко А*** С*** к Туровер Е*** Ф*** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Марченко А.С. и его представителя Попова В.Н., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Колесову Э.А., представляющую интересы Туровер Е.Ф. и полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Марченко А.С. обратился в суд с иском к Туровер Е.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что он проживал в незарегистрированном браке с К*** Г.Ф., которая не имела источника дохода и находилась на его иждивении.

06 ноября 2007 года на имя Коробцовой Г.Ф. за счет его денежных средств был приобретен у Ф*** О.Н., действующей в интересах ***., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, с. Н***, ул. П***, ***.

Ф*** О.Н. была осведомлена о том, что дом и земельный участок были приобретены на его (Марченко А.С.) деньги. Он за свой счёт проводил работы по газификации, благоустройству строения, планировал зарегистрировать брак с К*** Г.Ф., на имя которой они оформили дом и земельный участок. Факт приобретения земельного участка и жилого дома на имя К*** Г.Ф. был доказательством серьезности его намерений на дальнейшую совместную жизнь с К*** Г.Ф.  Однако брак зарегистрировать они не успели, поскольку 22.12.2010 года К*** Г.Ф. умерла.

После смерти его сожительницы наследником на ее имущество является её сестра Туровер Е.Ф. 

Просил признать за ним  право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. Н***, ул. П***, д. *** с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусов Калашникову В.А., Осипову И.М. и, разрешив по существу заявленные исковые требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Попов В.Н., представляющий по доверенности интересы Марченко А.С., не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе ссылается на доводы, которыми было мотивировано исковое заявление.

Дополнительно в жалобе указано, что оформление дома и земельного участка на имя К*** Г.Ф. носило формальный характер, было связано с отсутствием  регистрации Марченко А.С. в период заключения сделки. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Ф*** О.Н., которая также подтвердила о том, что К*** Г.Ф. в дальнейшем обещала переоформить спорный дом и жилой участок на истца. Обращает внимание, что обстоятельства покупки дома и участка на деньги Марченко А.С. подтверждены документально.

В возражении на кассационную жалобу Туровер Е.Ф. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции ответчица и третьи лица не явились. Извещены. В силу полдожений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок, по поводу которых идет спор, зарегистрировано на имя К*** Г.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации, имеющимися в материалах дела (л.д. 19, 20).

Сделки, в результате которых К*** Г.Ф. стала собственницей жилого дома и земельного участка никем не оспорены.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ, факт того, что недвижимость на имя К*** Г.Ф. приобреталась на деньги Марченко А.С., не имеет правого значения для признания за ним (Марченко А.С.) права собственности на эту недвижимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылались истец и его представитель в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского суда Ульяновской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова В*** Н***, представляющего интересы Марченко А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи