УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 3855/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Терехина К.А. на
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18
августа 2011 года, которым
ТЕРЕХИНУ К*** А***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Терехина К.А. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Терехин К.А. не соглашается с постановлением суда. Считает,
что суд не учел все обстоятельства, которые указывают на его исправление. При
этом суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, ссылается на полученные им 2 взыскания в СИЗО, но по прибытии в
ФКУ ИК-*** он начал сразу работать и старался погасить вышеуказанные взыскания.
Кроме этого, суд не принял во внимание заявление потерпевшего о том, что
последний его простил, претензий к нему не имеет и просил суд не отказывать в
удовлетворении его ходатайства. Указывает, что он твердо встал на путь
исправления, находится в облегченных условиях содержания, работает, проходит
обучение, добровольно погасил иск. После освобождения намерен встать на учет по
месту жительства и устроиться на постоянное место работы. Просит постановление
суда отменить и отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочно освобождении осужденного Терехина К.А. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Терехин К.А.
поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Лобачева А.В. высказала
возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда
без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Терехин К.А. осужден приговором Майнского районного
суда Ульяновской области от 22 апреля 2008 года (с учетом кассационного
определения Ульяновского областного суда
от 04 июня 2008 года) по ч.3 ст.127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока –
22.04.2008 года. Конец срока - 09.09.2014 года.
Осужденный Терехин К.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет
поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии,
вину признал полностью, иск по приговору погасил.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терехина К.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Терехина К.А.,
указав, что за время нахождения в СИЗО допустил 5 нарушений режима содержания,
которые сняты или погашены, по прибытие в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, взысканий
не имеет. Имеет 9 поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, принимает участие в общественной
жизни отряда и колонии, находится на облегченных условиях содержания,
проходит обучение, вину признает, раскаивается в содеянном, иск погасил
добровольно, таким образом, не нуждается для своего исправления в полном
отбытии назначенного судом срока наказания.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождение осужденного Терехина К.А., поскольку осужденный
допускал нарушения порядка отбывании наказания, получил 5 взысканий, а также
учитывая данные его личности Терехина К.А., совершившего преступление в период
испытательного срока.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Терехин К.А. отбыл 1/2 часть срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется
положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них
правильно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, обучается в
учебно-консультационном пункте. Вместе с тем, осужденный допускал нарушения
порядка отбывания наказания, получил 5
дисциплинарных взысканий от администрации исправительного учреждения.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Терехину К.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Терехиным К.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении
цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
На осужденного
Терехина К.А. ранее налагалось 5
дисциплинарных взысканий за нарушение режима отбывания наказания в 2007 и 2008
годах, что свидетельствует о нестабильности его поведения. При этом большинство
взысканий досрочно сняты не были и погашены в установленном законом порядке.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Терехина К.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа
2011 года в отношении ТЕРЕХИНА К*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
