УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 3859/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Агафонова Ф.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года, которым
АГАФОНОВУ Ф*** В***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Агафонов Ф.В. не соглашается с постановлением суда, считая
его несправедливым и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что при
рассмотрении его ходатайства суд не учел ряд обстоятельств, а именно: вину в
совершенном преступлении осознал полностью, искренне раскаялся в содеянном, иск
от ***08.2008 года за процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ
погасил добровольно и досрочно. Кроме этого, по прибытии в исправительное
учреждение он был сразу трудоустроен, отношение к труду добросовестное, сменные
задания выполняет в полном объеме, замечаний со стороны производственного
персонала не имеет, отмечен как «передовик производства» и «лучший по
профессии». При этом неоднократно поощрялся администрацией учреждения за
активное участие в жизни отряда и благоустройстве колонии, выполнял обязанности,
предусмотренные ст.106 УИК РФ, обращение с администрацией учреждения вежливое,
отношение поддерживает с осужденными положительной направленности, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует,
окончил школу при учреждение. Имеющиеся 4 дисциплинарных взыскания им были
сняты или погашены в установленном законом порядке, а также данные взыскания
являются незначительными и наложены в виде выговоров. Наличие взысканий не является основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождение. Считает, что вышеизложенные обстоятельства не
свидетельствуют о нестабильности его поведения. Просит постановление суда
отменить и отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочно освобождении осужденного Агафонова Ф.В. Оснований для
отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор ЛобачеваА.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Агафонов Ф.В. осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2006 года по ч.2 ст.213 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным
сроком в 2 года. Постановлением от 22 августа 2008 году условное осуждение
отменено и назначено реальное отбывание наказания. Приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2008 года Агафонов Ф.В. осужден по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока –
10.06.2008 года. Конец срока -
09.06.2014 года.
Осужденный Агафонов
Ф.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, письменных и
непогашенных взысканий не имеет, имеющийся по приговору суда иск погасил
добровольно и досрочно, имеет поощрения, раскаялся в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агафонова Ф.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Агафонова Ф.В.,
указав, что осужденный отбыл установленную законом ½ часть срока
наказания, за время нахождения в СИЗО-*** взысканий и поощрений не имел, по
прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен на собственное производство, замечаний
не имел, имеет 4 взыскания, которые были сняты в установленном законом порядке,
неоднократно поощрялся, с 18.08.2010 года был поставлен на профилактический
учет как лицо, склонное к незаконному обороту наркотических веществ, распорядок
дня в учреждение не соблюдает в полном объеме, вину не признал, но за время
нахождения в местах лишения свободы вину осознал, раскаялся в содеянном, по
приговору иска не имеет, в силу нестабильности поведения осужденного нет
уверенности в его исправлении.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Агафонова Ф.В., поскольку осужденный наряду с
поощрениями за время отбывания наказания допустил 4 нарушения порядка отбывания
наказания, что не свидетельствует о стабильности его поведения.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Агафонов Ф.В. отбыл 1/2 часть срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 5 поощрений, вместе с тем на него было наложено 4
взыскания.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Агафонову Ф.В. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что
отбытие осужденным Агафоновым Ф.В. части срока наказания, наличие поощрений не
свидетельствует о достижении цели наказания. Поведение осужденного не является
стабильно положительным. На осужденного Агафонова Ф.В. за время отбытия наказания было наложено 4
дисциплинарных взыскания, одно из которых было снято в июле 2011 года, то есть
непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Агафонова Ф.В.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа
2011 года в отношении АГАФОНОВА Ф*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
