УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 3865/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Крыжко Е.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года, которым
КРЫЖКО Е*** И***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационной
жалобе осужденный Крыжко Е.И. не соглашается с постановлением суда по следующим
основаниям. Не согласен с выводами суда о том, что за последнее время отбывания
наказания им не были получены поощрения, однако он уже 2 года находится на
постельном режиме по состоянию здоровья. Указывает, что у него имеются ряд
заболеваний, такие как ***» и другие серьезные заболевания. При этом состояние здоровья ухудшается, он нуждается в
срочной операции ног и в специализированном лечение. Просит тщательно изучить
материалы его дела и выписки из истории его болезней.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно
освобождении осужденного Крыжко Е.И. Оснований для отмены постановления суда не
имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным
материалам, Крыжко Е.И. осужден приговором Славянского городского суда
Краснодарского края от 16 января 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока –
27.12.2007 года. Конец срока -
26.12.2011 года.
Осужденный Крыжко
Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, переведен в
облегченные условия содержания, имеет 1 взыскание, имеет 4 поощрения, иск по
приговору суда не имеет, а также просил
учесть его состояние здоровья.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крыжко Е.И.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Крыжко Е.И., указав,
что осужденный отбыл установленную законом ½ срока наказания, однако в
местах лишения свободы имеет нестабильное поведение.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Крыжко Е.И.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Крыжко Е.И. отбыл 1/2 часть срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 4 поощрения и был переведен в облегченные условия
содержания.
Суд обоснованно
отказал осужденному Крыжко Е.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Является правильным
вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Крыжко Е.И. части срока
наказания не свидетельствует о достижении цели наказания. На осужденного Крыжко
Е.И. ранее было наложено 1 дисциплинарное
взыскание, которое не снято и непогашено. При этом поощрения были
получены в 2008 году и 2009 году.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Крыжко Е.И.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа
2011 года в отношении КРЫЖКО Е*** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
