УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 3905/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Самарина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2011 года, которым
САМАРИНУ А*** В***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Самарин А.В. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Указывает, что у него имеется 2 поощрения, одно
полученное им взыскание не снято и не погашено. При этом остальные взыскания
погашены в установленном законом порядке. Кроме этого, он посещает регулярно
мероприятия воспитательного характера, выполняет обязанности по отряду и
благоустройству колонии, вину признал и раскаивается в содеянном. Не имеет по
приговору суда иска, однако имеется исполнительный лист по взысканию средств в
доход федерального бюджета, который он обязуется погашать после его
условно-досрочного освобождения, а также обязуется устроиться на работу. Просит
удовлетворить его ходатайство и учесть доводы, изложенные в жалобе.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного и.о. Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Самарина
А.В. Оснований для отмены постановления
суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Самарин А.В. осужден приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 20.05.2010 года (с изменениями внесенными постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
17.02.2010 года. Конец срока -
16.08.2012 года.
Осужденный Самарин
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, нарушений режима отбывания наказания и
взысканий не имеет, имеет поощрения, по приговору суда не имеет иска.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самарина А.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Самарина А.В.,
указав, что осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания,
отличается неустойчивым поведением, а именно за время отбывания наказания
допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из
которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом
порядке, имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера
посещает регулярно, однако правильные выводы
для себя делает не всегда.
Обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда
выполняет. По приговору суда иска не имеет, однако имеет исполнительные листы
по взысканию средств в доход
федерального бюджета, которые погасить не стремится.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области считал, что осуждённый своим поведением не доказал
того, что он твёрдо встал на путь
исправления.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Самарин А.В. отбыл 1/2 часть срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется
посредственно, имеет 2 поощрения.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Самарин А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Самариным А.В. части срока наказания, наличие 2-ух поощрений не
свидетельствует о достижении цели наказания. Осужденный характеризуется
администрацией исправительного учреждения посредственно. На Самарина А.В. за период
отбытия наказания, было наложено 5 дисциплинарных взысканий, одно из которых не снято и не погашено. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не
стабильным.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Самарин А.В.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2011 года в отношении САМАРИНА А*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
