УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                     Дело № 33-3420/2011                                                                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Федоровой Л.Г., Полуэктовой С.К.

при секретаре Леоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилова В*** А***  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года, по которому постановлено:

В  удовлетворении  иска Гаврилова  В***   А***  к  Харитоновой  Т*** В***, Харитоновой  А*** В***, Сидоровой  Л***  К*** , Чугуновой  М***  С***, Мэрии  г. Ульяновска  о признании  права     общей  долевой  собственности  на строение и земельный  участок ( доля  в праве  12\36)  расположенных по адресу  г. У***, ул. Р***, ***  в порядке  приобретательской давности – отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Гаврилова В.А.- Гавриловой А.Д., адвоката Полесовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов В.А.  обратился в  суд с  иском к Харитоновой Т. В., Харитоновой А. В., Сидоровой Л.К., Чугуновой М. С., Мэрии г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на строение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что с 01 сентября 1983 года является сособственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, на основании договора купли -продажи от 01.09.1983 года. Он  и члены его семьи более 27 лет пользовались  не только принадлежащей  ему долей указанного домовладения и земельного участком, но и  фактически всем домовладением, земельным участком, кроме 6/36 доли домовладения, принадлежащего гр. Д***

В домовладении   истец зарегистрирован, и оно является постоянным  его местом жительства. 01 ноября 2010 года, на основании решения Ленинского районного суда       г.Ульяновска от 30.09.2010  за  ним зарегистрировано право  собственности на  земельный участок, (доля 3\36). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2010 года, иных участников общей долевой собственности на земельный участок, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. При проведении технической инвентаризации домовладения  истцу  стало известно, что кроме Д***., проживающего в доме, домовладение принадлежит на праве собственности и другим гражданам, которые в доме не проживают и земельным участком не пользуются. Место их фактического пребывания  истцу не известно.

В течение более 15 лет, проживая в доме и не являясь собственником доли дома, (12/36),  он  добросовестно, открыто и непрерывно владел ею, используя по назначению. Полагает, что в силу приобретательной давности,  он   стал собственником и 12/36 долей, входящих  в состав жилого дома. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, утрата права собственности на имущество является основанием прекращения права собственности  Харитоновой Т.В Сидоровой Л.К., Чугуновой М.С., Харитоновой А.В. на принадлежавшую им долю собственности в общем имуществе. Полагает, что согласно действующего законодательства,  он   приобрел также и право общей долевой собственности  на земельный участок, общей площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская. Р***, 125.

Рассмотрев исковые требования, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Гаврилов В. А. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в спорном доме проживает с 1983 года, ответчиков по делу, являющихся сособственниками никогда не видел, в доме они не проживали. Своим обращением в суд он не нарушил права каких-либо заинтересованных  лиц, собственников, а также мэрии г. Ульяновска.

Вывод суда о том, что муниципальная земля в данном случае не может  быть им приобретена, не основан на нормах земельного законодательства. Спора в отношении имущества, на которое он претендует, по делу не имеется. По существу заявленных требований им представлены все доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности оснований приобретения им права собственности на долю имущества в порядке приобретательной давности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, применил материальный закон, подлежащий применению, тщательно проверил доводы истца.

Основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных истцом и добытых судом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец Гаврилов В.А. является собственником 1\4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск,                  ул. Радищева, 125, на основании договора купли-продажи от 01.09.1983 года, зарегистрированного БТИ 01.09.1983 года. Решением Ленинского районного суда           г. Ульяновска от 30.09.2010 года за Гавриловым В.А. признано  право собственности на 1\4 долю земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Дувалина Б.А. (доля в праве – 2\36) на жилой дом, актуальная запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Гаврилова В.А. (доля в праве -1\4) на земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул***

Сособственниками спорного жилого дома на основании удостоверения ГКО от 15.03.1950 года, по материалам инвентарного дела являются Харитонова Т.В., Сидорова Л.К., Чугунова М.С., Харитонова А.В., которым принадлежит по 3\36 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ул. ***, что  соответствует помещению лит.1ж площадью 16,25, расположенному в половине дома, которую занимает Дувалин Б.А. и  сохранившуюся  после пожара 2004 года.

Печерин В.В. по договору дарения № 727 от 24.11.1997 года является собственником 9\36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Установлено, что часть дома, в которой проживал истец, сгорела в результате пожара, произошедшего в 2004 году, с этого времени истец в доме не проживает.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ приведенных норм материального права в их совокупности позволяет утверждать, что институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что часть жилого дома и земельного участка, приходящаяся на 12\36 долей в праве общей долевой собственности, на которую претендует истец, принадлежит иным лицам.

Требования истца о признании права собственности на дом основаны на нормах ст.234 ГК РФ, где сказано, что гражданин или юридическое лицо,  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращение Гаврилова В.А. в Ленинский районный суд г. Ульяновска в 2010 году с иском о признании права собственности на долю земельного участка пропорционально доле домовладения, свидетельствует о том, что истец не считал себя собственником спорного имущества.

По  показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** К.Н*** П.И*** Л.С*** Н.М.  факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом со стороны истца Гаврилова В.А. не установлен.

Указанные свидетели не смогли пояснить, что истец действительно пользовался спорными помещениями, которые принадлежат Харитоновой Т.В., Сидоровой Л.К., Чугуновой М.С., Харитоновой А.В.

При таких обстоятельствах суд обоснованно  не усмотрел законных оснований для признания за Гавриловым В.А. права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок в порядке приобретательной давности и в удовлетворении  иска  отказал правомерно.

Кроме того, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целом доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда о том, что Гаврилов В.А. не приобрел право собственности на спорное имущество, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данные доводы не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права, регулирующих правоотношения по приобретению права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Иные доводы автора, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Гаврилова В*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

 

Судьи