УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3850/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
октября 2011 г.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
августа 2011 года, которым осужденному
КУЗНЕЦОВУ А*** В***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Кузнецов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и
незаконным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел, что в приказе о
наложении на него взыскания он свою подпись не ставил, отрицает его законность,
вину он признал, раскаялся в содеянном. Считает, что цели уголовного наказания
в отношении него достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить
заявленное им ходатайство и освободить его условно-досрочно от дальнейшего
отбывания наказания.
В возражение на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает
доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного
Кузнецова А.В. При этом не было установлено законных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном
заседании:
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалоб и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Кузнецова А.В. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 11 марта 2009 г. Кузнецов А.В. был осужден по пп. «а»,
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Отбывает наказание с 11 марта 2009 г., конец срока – 10
июня 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Кузнецов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 11 марта 2009 года, следовательно, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Кузнецова А.В., не имевшего за весь период
отбывания наказания поощрений, посредственно относящегося к труду, слабо
реагирующего на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, а также факт наложения на него одного
взыскания, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Кузнецов А.В.
твердо на путь исправления не встал, и
его исправление в настоящее время не может быть достигнуто без отбывания им
наказания в дальнейшем.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного
Кузнецова А.В., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были
учтены и приведенные в жалобе положительные данные.
При этом мнения
администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако
обязательными для исполнения судом они не являются.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Кузнецова А.В., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года в
отношении КУЗНЕЦОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Кузнецова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
