УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22 – 3857/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      05 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную     жалобу осужденного Азюкова Н.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года, которым осужденному

 

АЗЮКОВУ Н*** Б***, ***                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Азюков Н.Б. не соглашается с постановлением суда. При этом указывает, что одно из ранее наложенных на него взысканий снято в установленном законом порядке, о чем имеется в личном деле выписка из приказа, иск  он  выплачивает из заработной платы и  возместив более половины присужденной суммы, в  большем  размере  погашать его  не может,  поскольку выплачивает алименты. Потерпевшая при рассмотрении дела просила суд не наказывать его, в   деле имелись положительные характеристики с  работы и  места жительства, после освобождения намерен трудоустроиться и вернуться в семью.  Считает, что суд  формально отнесся к рассмотрению ходатайства, просит постановление суда отменить и   удовлетворить его ходатайство.

 

В возражение на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает  её доводы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Азюкова Н.Б. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании  прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Азюкова Н.Б. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в  удовлетворении его ходатайства об этом.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 г. Азюков Н.Б. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 16 декабря 2008 г., конец срока – 25 сентября 2013 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что Азюков Н.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 02 апреля 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

 

Вместе с тем, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Суд исследовал поведение и данные о личности Азюкова Н.Б., не имевшего за весь период отбывания наказания поощрений, а также имевшего 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Азюков Н.Б. твердо на путь исправления не встал, не перестал представлять опасность для общества, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что цель уголовного наказания -  исправление в отношении осужденного Азюкова Н.Б. не достигнута.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Азюкова Н.Б., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и приведенные в жалобе положительные данные.

 

При этом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения судом они не являются.

Вопреки доводам жалобы, суд сделал обоснованные выводы и учел как характеризующие личность Азюкова Н.Б. данные его отношение к  погашению  имеющихся  к нему исковых требований,    что подтверждается представленными в суд материалами.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Азюкова Н.Б., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, а указание в жалобе на  иные положительно характеризующие личность осужденного данные не могут, по мнению коллегии, повлечь отмену постановления суда, по вышеперечисленным основаниям.

Принятие решение по существу заявленного осужденным ходатайства не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года в отношении АЗЮКОВА Н*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Азюкова Н.Б. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: