У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочетов
С.Л. Дело № 7-178/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27
сентября 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе Тимагина А*** Н*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года, по которому постановлено:
Постановление
директора департамента административного обеспечения Министерства экономики
Ульяновской области от 09 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении в отношении Тимагина А.Н., оставить без изменения, а жалобу по
делу - без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением директора департамента
административного обеспечения Министерства
экономики Ульяновской области Ильиной С.Н. от 09 июня 2011 года главный инженер ОАО «УАЗ» Тимагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений в орган,
уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в случае, когда обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для
установления, изменения, введения или
отмены тарифов, а равно их непредставлении в указанный
уполномоченным органом срок, и подвергнут административному наказанию в виде
штрафа в размере 3 000 рублей.
Тимагин А.Н., не
согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный
суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Тимагина
А.Н., Ленинский районный суд постановил вышеприведенное решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Тимагин А.Н. просит решение
Ленинского районного суда от 09.08.2011года, постановление от 09.06.2011 года
отменить, восстановить срок на обжалование, поскольку в судебном заседании не
участвовал, копию решения получил по почте 26.08.2011 года.
В обосновании
доводов жалобы указывает, что решение подлежит отмене в соответствии со ст. 362
ГПК РФ, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, неправильно применил нормы материального права. В постановлении
указывается на нарушение им п. 10 Основ ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, данный пункт им не
нарушен. Указывает, что в постановлении не указано, какие конкретно материалы
не представлены от имени ОАО «УАЗ» главным инженером, а указана лишь норма,
устанавливающая общий перечень представляемых материалов для всех регулируемых
организаций.
Таким образом, судом
при рассмотрении дела не выяснено наличие события (состава) правонарушения,
возможность главного инженера Тимагина А.Н. рассчитать и представить материалы
для установления тарифа на передачу электроэнергии, не исследована сама
обязанность по представлению всех материалов, указанных в п.10 Правил.
В связи с неявкой
Тимагина А.Н., представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его
отсутствии, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, заслушав
представителя Минэкономики Ульяновской области Минееву О.А., возражавшую против
удовлетворения жалобы, полагаю, что срок на подачу жалобы в соответствии со
ст.30.3 КОАП РФ подлежит восстановлению по доводам, изложенным в ходатайстве,
при этом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно части 1
ст.19.7.1 КОАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области
государственного регулирования тарифов, если обязательность представления
сведений предусмотрена нормативными правовыми актами
для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения
указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно
их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти
тысяч рублей.
Судом установлено,
что ОАО «Ульяновский автомобильный завод» является сетевой организацией,
осуществляющей регулируемый вид деятельности – передача электрической энергии.
Бесперебойное обеспечение всех подразделений завода всеми видами
энергоносителей входит в должностные обязанности главного инженера ОАО
«Ульяновский автомобильный завод». Тимагин А.Н. назначен на должность главного
инженера приказом от 20.09.2002года.
Обязанность по
предоставлению в Министерство экономики Ульяновской области материалов,
необходимых для утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии
на 2012 год в срок до 01.05.2012года
предусмотрена п.8, 10 Правил
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее Правил).
Поскольку в
установленный законом срок ОАО «УАЗ» не предоставило в Минэкономики Ульяновской
области материалы, необходимые для утверждения тарифов на услуги по передаче
электрической энергии на 2012 год, главный инженер обоснованно был привлечен к
административной ответственности.
Доводы жалобы о том,
что в постановлении указывается на нарушение п. 10 Основ ценообразования в
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, который
Тимагиным не был нарушен, подлежат отклонению, поскольку из текста, приведенного
в обжалуемом постановлении, однозначно следует, что речь идет о пункте 10 Правил
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
При этом в
постановлении конкретно указывается на то, что ОАО «УАЗ» не представило в
Минэкономики Ульяновской области в установленный срок материалы, необходимые
для утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012
год. Не представление материалов для утверждения тарифов по тепловой энергии в
вину Тимагина не вменяется.
В связи с чем ссылка Тимагина А.Н. в жалобе на то, что ему в
вину вменяется непредоставление всех документов, отраженных в п.10 Правил,
неосновательна.
Представление
статической отчетности по форме №46 ЭЭ (передача) не свидетельствует об
отсутствии в действиях Тимагина А.Н. состава административного правонарушения,
поскольку иные материалы, установленные в п.10, необходимые для утверждения
тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, представлены
не были.
Таким образом, вывод
суда первой инстанции о наличии в действиях Тимагина А.Н. состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП
РФ, является правильным.
Наказание Тимагину
А.Н. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, нарушений норм
процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
Таким образом, суд
не находит оснований для удовлетворения жалобы Тимагина А.Н. и отмены решения судьи
Ленинского районного суда от 09.08.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Восстановить
Тимагину А*** Н*** срок обжалования решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 августа 2011 года.
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года оставить без изменения,
жалобу Тимагина А*** Н*** - без удовлетворения.
Судья
