У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дамаева
Н.Н. Дело № 7-187/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11
октября 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по жалобе Смагиной Т*** М*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Жалобу Смагиной Т***
М*** на постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от
29.06.2011года, решение Управления ФНС России по Ульяновской области от
22.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.15.1 КОАП РФ в
отношении Смагиной Т*** М*** оставить без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
На основании
поручения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.06.2011 № 451,
должностными лицами налогового органа проведена проверка туристического
агентства «Вояж» по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой
техники (БСО) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт и полноты учета выручки, соблюдение порядка
ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью; осмотр
помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В ходе проверки
установлено, что деньги, полученные от очередного клиента в размере 11 580
рублей, приняты вне помещения кассы (помещение кассы отсутствует) и оставлены
на хранение в ящике офисного стола. В помещении
туристического агентства имеется сейф для хранения документов, который не
прикреплен к строительным конструкциям пола
За несоблюдение
порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся
в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - необорудовании
помещения кассы в соответствии с Едиными
требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией
помещений касс предприятий, налоговым органом 22.06.2011года составлен протокол
об административном правонарушении № 6009 и 29.06.2011 года вынесено
постановление №16-05-21/178 о привлечении директора ООО «Туристическое
агентство «Вояж» Смагиной Т.М. к административной ответственности на основании
статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением заместителя
руководителя Управления ФНС России по Ульяновской области от 22.07.2011 года
постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 29.06.2011года,
№ 16-05-21/178 оставлено без изменения, жалоба Смагиной Т.М. – без
удовлетворения.
Рассмотрев жалобу
Смагиной Т.М.на указанные постановление и решение ФНС, Ленинский районный суд
постановил вышеприведенное решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Смагина Т.М., не оспаривая в ее
действиях состава административного правонарушения, просит производство по делу
прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая на
прекращение производства по делу по данному основанию Арбитражным судом
Ульяновской области в отношении ООО «Туристическое агентство «Вояж». Также
указывает, что проверка в отношении нее была проведена с грубым нарушением
закона, понятые при осмотре помещения и опросе свидетеля 21.06.2011 года не
присутствовали.
В возражениях на
жалобу заместитель руководителя УФНС по Ульяновской области просит оставить
жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Смагиной Т.М. – Медведева
М.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не
нахожу.
Согласно ст.15.1
КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом
от 27.06.2011 N 162-ФЗ), нарушение порядка
работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся
в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх
установленных размеров,
неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении
в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей.
Решением Совета
директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в
Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 1
Порядка предусмотрено, что предприятия, объединения, организации и учреждения
(в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы
деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Согласно пункту
Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно
иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег
предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с
обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктом 29
Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3
руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение,
предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и
обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из
учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей
предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность
денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном
законодательством порядке ответственность (абзац
первый); единые требования по технической укрепленности и
оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N
3 (абзац
четвертый).
Для обеспечения
надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы,
согласно пункту 3
этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от
других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах
многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и
потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери:
внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной
решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться
специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для
хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям
пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
В пункте 30
Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях
хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных
случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по
окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.
Факт совершения
руководителем Общества правонарушения, выраженного в неоприходовании денежной
наличности в кассу и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств
ввиду отсутствия помещения кассы, оборудованного надлежащим образом, судом
установлен, подтвержден материалами дела и Смагиной Т.М. не оспаривается.
С учетом изложенного
районный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Смагиной Т.М.
состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Смагиной
Т.М. о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность
освобождения от административной ответственности при малозначительности
административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения
служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является
правом, а не обязанностью суда.
Решение Арбитражного
суда Ульяновской области от 06.09.2011 по делу № А72-5874/2011 не может быть принято
во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку решение было вынесено в
отношении юридического лица.
Доводы Смагиной Т.М.
о том, что протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от
21.06.2011 года, протокол опроса свидетеля от 21.06.2011 года составлены с
нарушением требований законодательства, а именно в отсутствие понятых, подлежат
отклонению.
Согласно части 2
статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального
предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Поскольку при
осмотре помещений находился законный представитель общества – Смагина
Т.М., присутствие понятых не было
обязательным. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения Смагиной не
оспариваются.
Таким образом, суд
не находит оснований для удовлетворения жалобы Смагиной Т.М. и отмены решения судьи
Ленинского районного суда от 19.09.2011 года.
Наказание Смагиной
Т.М. назначено в рамках санкции ст.15.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального
права при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения,
жалобу Смагиной Т*** М*** - без удовлетворения.
Судья
