УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Давыдова С.Ю. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года, которым

ДАВЫДОВ С*** Ю***, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Давыдова С.Ю. в пользу В*** в счет возмещения материального ущерба 1 880  рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 088 рублей 62 копейки, связанные с оплатой труда  адвоката  Моисеевой Н.Ю., назначенного в ходе предварительного следствия, приняты на счет государства.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Сенгилеевском районе Ульяновской области в 2011 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, размер его заработной платы, составляющей 7 000 рублей, проживание с родителями, отсутствие работы у отца, заработную плату матери в размере 4 000 рублей, необходимость погашения гражданского иска в пользу потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа до 3 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Давыдова С.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Давыдова С.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, дана правильно.

В связи с  согласием Давыдова С.Ю. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона.

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Давыдов С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Давыдова С.Ю. и соразмерно содеянному осужденным. При этом судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, что и дало суду основания назначить осужденному самый мягкий вид наказания. При этом размер штрафа определен судом в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ. Нарушения требований статей 61, 62 УК РФ судом не допущено. В связи с этим оснований считать назначенное Давыдова С.Ю. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года в отношении Давыдова С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: