УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Урванова С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 29 августа 2011 года, которым
УРВАНОВ С*** В***,
несудимый,
осужден по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с Урванова С.В. в пользу М*** в счет возмещения материального ущерба 865 рублей.
Процессуальные
издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, связанные с оплатой труда адвоката
приняты на счет государства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урванов С.В. признан
виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в
Сенгилеевском районе Ульяновской области
в 2011 году при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Урванов С.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел признание
вины в полном объеме, деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование розыску похищенного имущества, сумму причиненного материального
ущерба, проживание в многодетной семье, отсутствие работы у родителей,
положительные характеристики, рассмотрение дела в порядке особого
судопроизводства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда
отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо
уменьшить размер штрафа.
В судебном заседании
прокурор Лобачева А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Урванова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Урванова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище, дана правильно.
В связи с согласием Урванова С.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения
судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию, предусмотренному
п.1 ст.379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Урванова С.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают.
Наказание,
назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной
опасности содеянного, данным о личности Урванова С.В. и соразмерно содеянному
осужденным. При этом судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его,
что и дало суду основания назначить осужденному самый мягкий вид наказания. При
этом размер штрафа определен судом в строгом соответствии с требованиями части
3 статьи 46 УК РФ. Нарушения требований статей 61, 62 УК РФ судом не допущено.
В связи с этим оснований считать назначенное Урванова С.В. наказание
несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года в отношении Урванова
С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
