УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                             Дело № 33-3458/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                04 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я. и Фоминой В.А.,

при секретаре Трофимовой  Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Бодрый стоматолог» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2011 года, (с учетом определения суда от 02 сентября 2011 года об устранении описки),  которым постановлено:

Иск  Шарафутдиновой Э*** Н***  удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Бодрый стоматолог» от 30.06.2011г. №*** об увольнении Шарафутдиновой Э*** Н*** по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул.

Обязать общество с ограниченной ответственностью « Бодрый стоматолог» изменить основание и дату увольнения Шарафутдиновой Э*** Н*** на увольнение по собственному желанию по ч.1 ст. 80 ТК РФ 24.08.2011г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодрый стоматолог» в пользу Шарафутдиновой Э*** Н*** заработную плату за время вынужденного прогула с 28.06.2011г. по 24.08.2011г. в размере 22 331,33 руб., а в остальной части этих требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Бодрый стоматолог» в пользу Шарафутдиновой Э*** Н*** компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Бодрый стоматолог» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1069,93  руб.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ООО «Бодрый стоматолог»  Олейниковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Шарафутдиновой Э.Н. и ее представителя Языченко Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шарафутдинова Э.Н. обратилась в суд к ООО « Бодрый стоматолог» с уточненным в ходе судебного разбирательства иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что она 06.06.2011 подала заявлением об увольнении по собственному желанию. По окончании отпуска, полагая, что она уже уволена согласно ее заявлению, явилась за трудовой книжкой. Однако приказом работодателя  она уволена с работы 30.06.2011г. по п\п а п.6 ст.81 ТК РФ -  за прогул.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют  установленным обстоятельствам дела. Заявление истцом об увольнении по собственному желанию было подано в период нахождения в отпуске с указание конкретной даты, то она не могла быть уволена в первый день отпуска. И данные действия не могли быть квалифицированы судом как предоставление истцу отпуска с последующим увольнением. Не согласен автор жалобы с установленной судом датой увольнения истца и размером заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что суд должен был учесть период работы истца у другого работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что  приказом от 30.06.2011г. № *** Шарафутдинова Э.Н. была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, согласно пп. а п.6 ст.81 ТК РФ. Основаниями к приказу об увольнении явились акты об отсутствии Шарафутдиновой Э.Н. на рабочем месте 28.06.2011г., 29.06.2011г., ее объяснительная записка, докладная записка инспектора по кадрам.

Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным приказа об ее увольнение за совершение прогулов, суд первой инстанции исходил из того, что Шарафутдинова Э.Н. подлежала увольнению, согласно поданному ею заявлению, и невыход на работу истицы был связан с тем, что добросовестно полагала, что она уволена по собственному желанию.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что  23.05.2011г. Шарафутдиновой Э.Н. было подано заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с 06.06.2011г. по 19.06.2011г., а также отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам продолжительностью  7 дней с 21.06.2011г. по 27.06.2011г.

Ответчиком, указанные отпуска были предоставлены.

06.06.2011г. в первый день своего отпуска истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 06.06.2011г. На данном заявлении указан результат рассмотрения ответчиком от 06.06.2011г.: « Отказать в связи с несоблюдением срока предупреждения об увольнении».

В соответствии с п.п.а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ  трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение  или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, к которым в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 81 ТК РФ.

Следовательно, основанием для применения мер дисциплинарной  ответственности должна быть вина работника.

Довод истицы, что подав заявление об увольнении по собственному желанию,  добросовестно полагала, что уволена, и должна придти к работодателю после отпуска лишь за получением трудовой книжки, получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, вина истицы в совершение прогула без уважительных причин,  ответчиком не доказана.

В силу ст. 127  ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Последним днем отпуска у истицы было 27.06.2011г., поэтому с учетом требований ст. 127 ТК РФ ответчик обязан был уволить истицу 27.06.2011г. по ст. 80 ТК РФ – собственное желание при наличии ее заявления от 06.06.2011г. Указание истицей даты увольнения 06.06.2011г. обоснованно судом первой инстанции признано, как обстоятельство, не препятствующее к увольнению, поскольку работодателем был предоставлен отпуск работнику Шарафутдиновой Э.Н. по 27.06.2011г., из которого, он ее не отзывал,  а работник Шарафутдинова Э.Н. не отозвала свое заявление об увольнении. Поэтому доводы ответчика о невозможности произвести увольнение истицы 06.06.2011г., а также в последующем 27.06.2011г.,  признаны судом правильно -  несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному решению о том, что законных оснований для увольнения истицы по пп.а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

В связи с тем, что увольнение истицы было признано незаконным, суд, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно счел возможным изменить формулировку основания и дату увольнения Шарафутдиновой Э.Н. по собственному желанию по ч.1 ст. 80 ТК РФ 24.08.2011г.

При этом суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Довод жалобы, о том, что истица в период вынужденного прогула работала у другого работодателя, материалами дела не подтверждается, не представлено этому доказательств и ответчиком.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Бодрый стоматолог»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи