УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело № 33-3464/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перуновой А*** Е*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2011
года, по которому постановлено:
В иске Перуновой А***
Е*** к Администрации Муниципального образования «Фабричновыселковское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области о признании нуждающейся в
улучшении жилищных условий, в постановке на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перунова А.Е.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации
МО «Фабричновыселковское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской
области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении
обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении
жилищных условий.
В основание своих
исковых требований истица указала, что является вдовой участника Великой Отечественной
войны, проживает в доме № *** по ул. М*** пос. Ф*** Новоспасского района
Ульяновской области с 1953 года. На улице, где она проживает, отсутствует
водоснабжение, газоснабжение, канализация, газ привозной в баллонах, удобства
находятся на улице, отопление в доме печное, в связи с чем воду приходится брать из колодца, носить
дрова. По своему состоянию здоровья и возрасту (84 года) за ней требуется
постоянный уход, а также обеспечение жизненно необходимыми удобствами и
услугами. При ее обращении ответчик отказал ей в постановке на учёт в качестве
нуждающейся в получении благоустроенного жилья, о чём составлен протокол
заседания жилищной комиссии № 29 от 3 мая 2011 года. Полагала, что помещение, в котором она
проживает, не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, в
связи с преклонным возрастом и отсутствием денежных средств она не может
самостоятельно улучшить свои жилищно-бытовые условия. Указывала, что она не
имеет в собственности объекты недвижимого имущества, а потому вывод комиссии о
пригодности жилья для проживания
является незаконным, поскольку на домовладение, в котором она проживает,
у неё нет никаких правоустанавливающих документов.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе истица Перунова А.Е. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить по делу новое
судебное решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что как вдова
ветерана Великой Отечественной войны имеет право на обеспечение её жильем
в соответствии с
Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714. Все
необходимые документы для
этого ею ответчику были представлены. Считает, что
необоснованно была не принята на учет
нуждающихся в улучшении
жилищных условий, поскольку в
доме отсутствуют все инженерные системы- водопровод, канализация, центральное
отопление. Процент износа дома, построенного в 30 годах прошлого столетия,
выше, чем указан в справке УОГУП БТИ. Ею представлялись документы об отсутствии
принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений. Полагает
необоснованным вывод суда о принадлежности ей д.33 по ул.М*** пос.Ф***,
поскольку после смерти П*** Д.П. наследство фактически приняла их дочь Б***
З.Д. Полагает, что судом не дано оценки
состоянию ее здоровья, в силу которого ей рекомендовано исключить физическую
нагрузку, поднятие тяжестей. Однако ей приходится постоянно носить дрова, воду
в ведрах, чистить снег.
Истица Перунова
А.Е., представитель ответчика Администрации МО «Фабричновыселковское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.
4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной
из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся
в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет
средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями
статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Указом Президента РФ
№ 714 от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной
войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от
12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах".
Эти нормативные акты
содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов
и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются
нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным
законодательством.
Согласно ст.51
Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в
помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Решением Совета
депутатов муниципального образования «Фабричновыселковское
сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области от 11
апреля 2007 года №21\112
установлена учетная норма
площади жилого помещения в размере 12 кв.м
общей площади на каждого члена семьи.
Из материалов дела
следует, что Перунова А.Е., 1926 года
рождения, является вдовой
участника Великой Отечественной войны и
имеет право на
льготы, установленные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. №
5-ФЗ «О ветеранах».
С 07.12.1978 г. Перунова А.Е. зарегистрирована и
проживает в жилом
доме, расположенном по адресу: Ульяновска область, Новоспасский район, пос. Ф***, ул.М***.
По данным бюро
технической инвентаризации общая площадь
жилого дома составляет
62 кв.м. Иных
лиц, зарегистрированных и фактически
проживающих в данном
жилом помещении, не
имеется.
Из материалов
дела следует, что 01.04.2011 г. Перунова А.Е. обратилась
в администрацию МО «Фабричновыселковское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области
с заявлением о
постановке её на учет
в качестве нуждающейся
в улучшении жилищных
условий.
Как следует из
материалов дела, решением жилищной комиссии Администрации МО
«Фабричновыселковское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области
от 03 мая 2011 года в постановке на учет в качестве нуждающейся в
получении благоустроенного жилья Перуновой А.Е. было отказано.
Основанием для
отказа послужил акт
обследования жилого дома от 21 апреля 2011 года, из
которого следует, что дом *** по
ул.М*** п.Ф*** является пригодным для проживания. Межведомственной комиссией
истице рекомендовано выполнить ремонт электропроводки и окраску металлической
кровли.
Обоснованность
принятого ответчиком решения
подтверждается и справкой УОГУП БТИ от
26 апреля 2011 года о техническом состоянии данного дома, в соответствии с
которой процент износа дома составляет 42,87 %.
Оценив собранные
по делу доказательства в
их совокупности, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
необоснованности заявленных истицей
требований, поскольку Перунова А.Е. не является
нуждающейся в улучшении
жилищных условий в
соответствии со ст. 51
ЖК РФ.
В соответствии со
статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установил
суд, спорный жилой
дом и земельный участок
при доме, принадлежал П*** Д.П.,
с которым истица
состояла в зарегистрированном браке с 29.12.1949 года, что следует из
сведений похозяйственной книги МУ
администрации МО «Фабричновыселковское сельское поселение» за 2011 год
(л.д.33), и, как правильно указал
суд, является общей собственностью супругов
Перуновых.
Из материалов
наследственного дела к
имуществу умершего П*** Д.П.
усматривается, что наследство
после смерти П*** Д.П.
было принято только
его женой Перуновой А.Е. в 2003 году (л.д.127).
С учетом
изложенного, доводы истицы о
том, что жилой
дом, в которой она
проживает, ей не принадлежит, что является
самостоятельным основанием для
признания её нуждающейся
в улучшении жилищных
условий, обоснованно не
были приняты судом
во внимание.
Обеспеченность Перуновой А.Е. жильем соответствует установленной в МО
«Фабричновыселковское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области
учетной норме, помещение,
в котором проживает
истица, отвечает установленным
для жилых помещений
требованиям.
То обстоятельство,
что в доме отсутствует центральное водоснабжение, канализация и центральное
отопление, не может свидетельствовать о непригодности дома к проживанию,
поскольку согласно п.12 «Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 в поселениях без
централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается
отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Отсутствие газового
отопления в доме, канализации и водопровода самостоятельным основанием к
признанию Перуновой А.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий в настоящее
время не являются. Дом непригодным для
проживания в установленном законом порядке не признавался.
Судом установлено, что пос. Ф*** не имеет централизованной системы водоотведения (канализации), но имеется
возможность газификации и проведения водопровода, поскольку в пос. Ф***
центральный газопровод и водопровод
проведены по ул.М***, на которой расположен дом истицы (л.д.149).
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы кассационной жалобы истицы являются аналогичными его доводам в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Перуновой А*** Е*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
