УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-3587/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ульяновской городской избирательной комиссии на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Тупикина С*** Е*** удовлетворить.
Взыскать
с Ульяновской городской избирательной комиссии в пользу Тупикина С*** Е***
пособие по временной нетрудоспособности в сумме 18 370 рублей 88 копеек.
Взыскать
с Ульяновской городской избирательной комиссии в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 734 рублей 83 копеек.
Заслушав доклад судьи
Камаловой Е.Я., объяснения представителей ответчика Ульяновской городской
избирательной комиссии Крашенинникова А.А., Калашникова Е.В., поддержавших
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тупикин С.Е. обратился в суд с иском к
Ульяновской городской избирательной комиссии о взыскании оплаты периода
временной нетрудоспособности.
В обоснование иска указал, что состоял с
ответчиком в трудовых отношениях с 16.09.2008 г., работал в должности
заместителя председателя Ульяновской городской избирательной комиссии. Постановлением
№*** от 19.05.2011 г. Ульяновская городская избирательная комиссия досрочно
освободила его от должности с указанной даты. На основании данного
постановления председателем комиссии было издано распоряжение №*** от 19.05.2011
г. об освобождении его от занимаемой должности на основании п.14 ст.81 ТК РФ,
п.13 ст.28 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указывал, что увольнение
произведено в период временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно.
Период его временной нетрудоспособности составил с 19.05.2011 г. по 10.06.2011
г., лист нетрудоспособности был сдан работодателю, однако оплата больничного
листа ответчиком не произведена. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика
оплату периода временной нетрудоспособности с 19.05.2011 г. по 10.06.2011 г.
В качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, судом к участию в деле было привлечено Государственное учреждение
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе ответчик Ульяновская городская избирательная комиссия просит
отменить решение суда, дело направить на
новое рассмотрение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки заключению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития по Ульяновской области, в котором указывается не только на нарушение
порядка оформления листка нетрудоспособности, но и ставится под сомнение
наличие у истца соответствующего заболевания. Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством», ответчик указывает, что финансирование пособия по временной нетрудоспособности
осуществляется и работодателем, и Фондом социального страхования, однако судом
данное положение не учтено. Кроме этого, при исчислении размера пособия по
временной нетрудоспособности, суд не учел ч.2 ст.7 указанного Закона, согласно
которой, в случае заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после
прекращения работы по трудовому договору, размер данного пособия составляет 60%
среднего заработка. Полагает, что
резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования
истца удовлетворены в полном объеме, не соответствует мотивировочной части, в
которой суд указывает на возможность удовлетворения требований истца за период
с 20 мая 2011 года, а не с 19 мая 2011 года, как просил истец.
Истец Тупикин
С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что истец Тупикин С.Е. распоряжением
от 16.09.2008 года за №*** был
назначен на должность заместителя председателя Ульяновской городской
избирательной комиссии на
постоянной основе состава 2008-2012 года. Между истцом и
Ульяновской городской избирательной комиссией
в лице ее председателя Андреева
В.И. был заключен трудовой
договор от 16.09.2008 г.
19 мая 2011
года постановлением Ульяновской городской избирательной
комиссии за № *** Тупикин С.Е. был досрочно освобожден от
должности заместителя председателя Ульяновской городской избирательной
комиссии.
В соответствии со
ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной
нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной
нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по
временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными
законами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года за №255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», порядок назначения и выплаты пособия по временной
нетрудоспособности осуществляется
страхователем по месту работы застрахованного лица.
Как установлено в судебном заседании, с 19
мая 2011 года Тупикину С.Е. открыт больничный лист серии ***, который он
предъявил работодателю после
окончания лечения 11 июня 2011 года.
Из показаний
опрошенного судом свидетеля М*** И.В.
следует, что Тупикин С.Е. явился к ней
на прием 19 мая 2011 года, она открыла ему больничный лист. Поскольку у нее
закончились бланки больничных листов, лист нетрудоспособности был выдан
фактически 20 мая 2011 года.
В соответствии со
статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового
договора во всех случаях является последний день работы работника, за
исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в
соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось
место работы (должность).
Поскольку 19 мая
2011 года Тупикин С.Е. фактически работал, судом правомерно сделан вывод о
необходимости взыскания в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за
период с 20 мая 2011 года по 10 июня 2011
года.
Довод кассационной
жалобы об отсутствии оснований для взыскания
в пользу истца пособия по временней нетрудоспособности ввиду наличия
сомнений в болезни истца Тупикина С.Е. является несостоятельным.
Статьей 9 Федерального
закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
предусматривает периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности
не назначается: 1) за период освобождения работника от работы с полным или
частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с
законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты
трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период
ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в
соответствии с законодательством
Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3)
за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период
проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением
случаев, предусмотренных частью 7
статьи 7 настоящего Федерального закона.
Основаниями для
отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной
нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в
результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом
вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2)наступление временной
нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного
преступления.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному
толкованию не подлежит.
В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N
165-ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию
возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного
социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 12 данного закона на страхователей возложена обязанность выплачивать
определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении
страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
С учетом данной нормы закона довод
кассационной жалобы ответчика Ульяновской
городской избирательной комиссии,
страхователя истца Тупикина С.Е., о необходимости возложения обязанности по
выплате ему пособия по временной
нетрудоспособности на Фонд социального страхования Российской Федерации
является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы о необходимости
определения пособия в размере 60 процентов среднего заработка ввиду
наступления заболевания в течение 30
дней после прекращения работы по трудовому договору противоречат материалам
дела, в соответствии с которыми лист нетрудоспособности истца выдан с 19 мая 2011 года, в последний день его
работы.
То обстоятельство, что судом
пособие по временной нетрудоспособности взыскано не за период с 19 мая
2011 года по 10 июня 2011 года, как заявлял истец, а за меньший период – с 20
мая 2011 года по 10 июня 2011 года, не свидетельствует о незаконности
постановленного судом решения, поскольку не нарушает прав ответчика.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ульяновской городской избирательной комиссии – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
