УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12
октября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Белова С.В. на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 15
августа 2011 года, которым осужденному
БЕЛОВУ С*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Ульяновского областного суда от 22 июля 2004 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Белова С.В., адвоката Семеновой
Н.Л., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
и в дополнениях к ней осужденный Белов С.В.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы
суда, изложенные в постановлении, а также выступление прокурора в судебном
заседании не основаны на представленных материалах и требованиях
закона. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд необоснованно не учел исключительно положительно данные о его личности, мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
освобождения, условия жизни его семьи, нуждающейся в его моральной и
материальной поддержке. Обращает внимание, что, в случае освобождения, он будет
трудоустроен, что позволит ему выплатить причиненный преступлением вред.
Имеющиеся у него взыскания в период с
2004 года по 2010 год, были наложены на
него за нарушения, не являющиеся злостными, кроме того, были сняты с него
поощрениями. Указывает, что в справке, имеющейся в представленных
материалах, указаны не все
поощрения. Просит постановление
районного суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании осужденный Белов С.В. и адвокат Семенова
Н.Л., поддержали доводы жалоб, просили отменить состоявшееся судебное
решение, прокурор Губин Е.А., выразив
своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалоб,
выслушав выступления осужденного, адвоката и
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 22 июля 2004 года Белов С.В. осужден по статьям
33 части 5, 105 части 2 пункту «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы, 158 части
2 пункту «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по статье 166 части 2 пункту «а»
УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11
лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Белов С.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрация исправительного
учреждения считает его освобождение
целесообразным, за все время отбывания наказания он неоднократно был поощрен, с мая 2006 года переведен на
облегченные условия содержания, в то же
время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено десять взысканий в виде устного
выговора, выговора и водворения в
штрафной изолятор, которые на момент
рассмотрения ходатайства были в
установленном законом порядке сняты и погашены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов осужденного об условиях жизни его семьи
и о наличии у него двоих
несовершеннолетних детей, то сами по себе данные обстоятельства не
относятся к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления
лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого
судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
августа 2011 года в отношении Белова С*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
