УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-3564/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области
Алимбековой М*** Ш*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 2 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Голубевой
А*** Е***, Балагуровой Г*** В*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Инзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области по исполнительному производству № *** о возложении на
муниципальное образование «Инзенское городское поселение» обязанности по
проведению комплексного капитального ремонта жилого дома, расположенного в г.
Инза Ульяновской области по улице Ш***.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району УФССП по Ульяновской
области Тарабаева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Голубева
А.Е., Балагурова Г.В. обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебных
приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому
району УФССП Ульяновской области по исполнительному производству № *** о
возложении на МО «Инзенское городское поселение» обязанности по проведению
комплексного капитального ремонта жилого дома, расположенного в г. Инза
Ульяновской области по улице Ш***.
Требования
мотивировали тем, что 25.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району возбуждено указанное
исполнительное производство. Администрация МО «Инзенское городское поселение»
07.12.2010, 01.06.2010 обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения
решения суда, однако в их удовлетворении было отказано. До настоящего
времени требования исполнительного
документа не исполнены в полном объеме. Они (заявители) считают, что со стороны
службы судебных приставов имеет место бездействие.
Рассмотрев
дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных
приставов по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области
Алимбекова М.Ш. просит отменить решение
суда, указывая на то, что ею предпринимались все возможные меры по исполнению
решении суда о возложении на МО «Инзенское городское поселение» обязанности по
проведению комплексного капитального ремонта жилого дома, расположенного в г.
Инза Ульяновской области по улице Ш***, дом ***.
В
возражениях на кассационную жалобу
Голубева А.Е., Балагурова Г.В. считают решение суда законным и обоснованным, а
жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Голубева А.Е., Балагурова Г.В., представитель
администрации МО «Инзенское городское поселение» в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим
образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому району УФССП по Ульяновской области Алимбековой М.Ш., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
27.09.2010 удовлетворен иск Голубевой А.Е., Балагуровой Г.В. На МО «Инзенское
городское поселение» возложена обязанность произвести комплексный капитальный
ремонт жилого дома расположенного в г.Инза Ульяновской области по улице Ш***, а
именно:
- капитальный ремонт
крыши, включая замену стропильной системы жёсткой кровли с обрешёткой;
- заменить дымовентиляционные каналы;
- выполнить устройство слухового окна,
пожарного и чердачных люков;
- отремонтировать
цоколь здания по всему периметру;
- выполнить
устройство бетонной отмостки;
- заменить в 1 и 2
подъездах входные двери, оконные проёмы на лестничных клетках;
- отремонтировать
бетонные навесы над входами в подъезд;
- заменить
электропроводку и электрических щитов в 1 и 2 подъездах дома;
- демонтировать
существующие системы холодного водоснабжения и водоотведения в доме;
- произвести монтаж
системы холодного водоснабжения и водоотведения в доме;
- выполнить в 1 и 2
подъездах дома оштукатуривание стен, потолков, побелку и покраску.
Указанное решение
вступило в законную силу 09.11.2010года.
Инзенским районным
судом взыскателям был выдан исполнительный лист в отношении администрации МО
«Инзенское городское поселение» о возложении обязанности проведения
комплексного капитального ремонта вышеуказанного дома.
25.11.2010 года
указанный исполнительный лист с заявлением Балагуровой Г.В. поступил на
исполнение в ОСП по Инзенскому району.
В этот
же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району
Алимбековой М.Ш. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства № ***.
Как следует из материалов исполнительного
производства, до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного
документа администрацией МО «Инзенское городское поселение» не исполнены в
полном объеме, проведены работы только по замене входных дверей, оконных
проемов и электропроводки.
Как следует из
статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является
правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О
судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36
Федерального закона «Об исполнительном
производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный
срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением
требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, по которым
предусмотрены иные сроки исполнения.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств, в том числе, материалов исполнительного
производства № ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что в процессе принудительного исполнения указанного выше судебного акта
судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительного документа в сроки,
установленные вышеуказанным Федеральным законом «Об исполнительном
производстве».
Согласно данному исполнительному производству
постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2010 судебным
приставом-исполнителем было направлено должнику и взыскателям только 15 декабря
2010 г., в период с 16 декабря 2010 года по 19.01.2011 судебным приставом-исполнителем
не предпринималось никаких мер к понуждению должника к исполнению требований
исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем по исполнительному
производству № ***.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении
заявления Голубевой А.Е., Балагуровой Г.В. о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району по исполнительному
производству о возложении на МО «Инзенское городское поселение» обязанности по
проведению комплексного капитального ремонта жилого дома, расположенного в г.
Инза Ульяновской области по улице Ш***.
Доводы кассационной
жалобы указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергают, поэтому
подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылки автора жалобы
на то, что с его стороны не было допущено
бездействия, судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная
коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны
судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного судебного акта
имело место незаконное бездействие.
Другие доводы, приведенные в кассационной
жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения суда
и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области Алимбековой
М*** Ш*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
