УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савкин
И.В.
Дело № 33-3565/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
октября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Ульяновской области
Галашина В*** П*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 05 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Признать незаконным
вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району
Галашиным В*** П*** постановления о возбуждении исполнительного производства №***
по взысканию с Кириллова А*** В*** в пользу ООО «Русфинанс Банк» 69 146
руб. 90 коп. и отменить данное
постановление.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллов А.В.
обратился в суд с заявлением о признании действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области Галашина
В.П. незаконными.
В обоснование
требований указал, что 25.07.2011г. в отношении него судебным приставом-исполнителем
ОСП по Тереньгульскому району Галашиным В.П. возбуждено исполнительное
производство по исполнительному листу, выданному на основании решения
Тереньгульского районного суда от 20.04.2009г. о взыскании с него по кредитному
договору в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 69 146 руб. 90
коп.
С возбуждением
исполнительного производства он не согласен, поскольку определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009г. в отношении ИП Кириллова
А.В. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим
утвержден Корниенко А.В.
Определением суда от
22.03.2010г. он признан банкротом, в отношении него введено конкурсное
производство на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
возложено на Корниенко А.В.
Исполнительный
документ поступил в службу судебных
приставов после принятия судом решения о
признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что в связи с
этим в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, все
требования могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а
исполнение обязательств должника допускается в порядке и в соответствии с
очередностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный
пристав-исполнитель, обладая указанной информацией в полном объеме,
неправомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в
отношении него.
Просил действия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Галашина В.П.
признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного
производства.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Галашин В.П.
не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что
исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям,
исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции в отношении гражданина
Кириллова А.В. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не
истек. Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано
Кирилловым А.В. как физическим лицом. Считает, что поскольку на момент
возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя
отсутствовала информация о том, что данный долг связан с предпринимательской
деятельностью, исполнительное производство возбуждено на законных
основаниях.
В судебную коллегию
заявитель Кириллов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому
району Галашин В.П. не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем свидетельствуют
почтовые уведомления. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ООО
«Русфинанс Банк» в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их
представителя.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Кириллова А.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Галашина В.П.,
представителя заинтересованного лица ООО
«Русфинанс Банк».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» предоставляет право обжаловать постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием).
Судом первой инстанции установлено, что
20.04.2009 года Тереньгульским районным судом Ульяновской области принято
решение о взыскании с Кириллова А.В. задолженности по кредитному договору в
сумме 67 202 рубля и госпошлины в сумме 1944 рубля 06 коп., а всего
69 146 рублей 90 копеек, в пользу ООО «Русфинанс Банк», решение вступило в
законную силу 16.06.2009 года.
На основании указанного решения выдан
исполнительный лист, по которому
25.07.2011 года согласно заявлению ООО «Русфинанс Банк» возбуждено
исполнительное производство №*** о взыскании с Кириллова А.В. в пользу ООО
«Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 69146,90руб.
Как следует из
материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010
по делу № *** по заявлению ИП Кириллова
А.В. о признании его несостоятельным
(банкротом), в отношении ИП Кириллова А.В. завершена процедура наблюдения, он
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него на 6 месяцев открыто
конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его
обязанностей возложено на временного управляющего Корниенко А.В., с даты принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по
исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,
применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом.
Из представленного
Кирилловым А.В. списка кредиторов по арбитражному делу № *** в него заявителем
включено ООО «Русфинанс Банк» с требованиями в размере 62 702 руб. 84
коп., общая сумма задолженности должника Кириллова А.В. перед кредиторами составляет
5 747 120 руб.99 коп.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2011 удовлетворено частично
ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кириллова
А.В. – Корниенко А.В., срок конкурсного производства в отношении ИП Кириллова
А.В. продлен до 22.07.2011.
Оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался
требованиями ст. 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»,
ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признал незаконным действия судебного
пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов-исполнителей по
Тереньгульскому району Галашина В.П. по возбуждению 25.07.2011 исполнительного
производства № *** в отношении должника Кириллова А.В., отменил постановление
судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2011 года. При этом суд указал, что в силу положений п.7
ч.1 ст.47, ч.4 ст.96, п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»
принятие решения о возбуждении исполнительного производства является
неправомерным, поскольку требования кредиторов к должнику в стадии конкурсного
производства могут быть заявлены только конкурсному управляющему.
Исходя из
изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с
открытием конкурсного производства в
отношении индивидуального
предпринимателя Кириллова А.В. оснований для возбуждения исполнительного
производства не имелось.
Указанные выводы
судебная коллегия считает неверными.
В силу ст.126
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам,
в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных
процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым
прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче
судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке,
установленном федеральным законом.
В соответствии с
абз.7 п.1 ст.126 указанного закона все требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,
за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1
статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании
права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о
применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в
ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснению
постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О
рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» с учетом
особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после
завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с
предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого
предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные
исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого
пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются
приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены
после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными
с момента их возбуждения.
Исходя из содержания
ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011
№51 запрета на возбуждение исполнительного производства после открытия
конкурсного производства в отношении индивидуальных предпринимателей,
признанных банкротами, не имеется.
В связи с этим
отсутствуют основания признавать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении
Кириллова А.В.
Более того,
силу части 2 статьи 24 ГК РФ при осуществлении процедуры признания
банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не
связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе
предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими
в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства
индивидуального предпринимателя.
Как следует из дела, обязательства Кириллова
А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по уплате 69 146руб. 90коп. не связаны с
осуществлением должником предпринимательской деятельности.
При осуществлении процедуры признания ИП
Кириллова А.В. банкротом ООО «Русфинанс Банк» не предъявляло требований о
выплате указанной выше суммы, поэтому требование об исполнении этого обязательства
в силу ч.2 ст.24 ГК РФ будут сохранять
силу и после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах отказ в возбуждении
исполнительного производства по требованиям ООО «Русфинанс Банк» противоречит
требованиям ст.24 ГК РФ.
Поскольку выводы
суда первой инстанции противоречат требованиям названных выше норм права,
решение является незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что суд
первой инстанции на основании представленных по делу доказательств полностью
установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, однако,
неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает
необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявления Кириллова А.В. в полном
объеме.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года
отменить.
Постановить по делу
новое решение.
В удовлетворении
заявления Кириллова А*** В*** о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Галашина В.П. о возбуждении
исполнительного производства №*** по взысканию с Кириллова А*** В*** в пользу
ООО «Русфинанс Банк» 69 146 руб. 90 коп. и отмене постановления отказать.
Председательствующий
Судьи
