УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                 Дело № 22-3955/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           12 октября 2011 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Денисова И.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2011 года, которым

 

ДЕНИСОВУ И*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Скотыревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска лот 23.05.2011) Денисов И.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Начало срока – 14 января 2009 года. Конец  срока – 13 марта 2012 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осуждённый Денисов И.А. выражает свое несогласие с  постановлением суда. Указывает, что выводы администрации исправительного учреждения о том, что он не трудоустроен по причине нежелания, не соответствуют действительности.  По сути, ему отказано в трудоустройстве из-за его болезни туберкулезом. Просит рассмотреть доводы его жалобы и отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Денисова И.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав выступление прокурора Скотыревой Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Денисова И.А., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Денисова И.А.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При принятии решения судом было учтено поведение Денисова И.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный на протяжении длительного времени положительным образом администрацией учреждения не отмечался, не имеет ни одного поощрения, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

Соблюдение правил отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения. К тому же администрация исправительного учреждения характеризует Денисова И.А., как лицо, не вставшее на путь исправления, указывает, что за осужденным требуется постоянный контроль со стороны администрации, участие в жизни ИУ Денисов И.А. не принимает, из мероприятий воспитательного характера правильные выводы делает не всегда.

В силу изложенного, по мнению судебной коллегии отсутствуют обстоятельства, которые однозначно характеризовали бы осужденного как лицо, стремящееся доказать свое исправление.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Денисова И.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2011 года в отношении Денисова И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи