УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
Г.Г.
Дело № 33-3445/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алиякбирова Р*** Р***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
военного прокурора Казанского гарнизона в интересах Казанского высшего военного
командного училища (военного института) к Алиякбирову Р*** Р*** удовлетворить.
Взыскать с
Алиякбирова Р*** Р*** в пользу Казанского высшего военного командного училища
(военного института) Министерства обороны Российской Федерации денежные
средства в размере 188 508 рублей затраченные на его военную и специальную
подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования
для возмещения в федеральный бюджет.
Взыскать с
Алиякбирова Р*** Р*** госпошлину в доход муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 4 970 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
Алиякбирова Р.Р. – Алиякбирова
Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Мухина М.Г., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор
Казанского гарнизона в интересах Казанского высшего военного командного училища
(военного института) обратился в суд с иском к Алиякбирову Р.Р. о
возмещении средств федерального бюджета,
затраченных на военную подготовку в
военном образовательном учреждении
Министерства обороны РФ.
В обоснование иска
указано, что ***.2007 г. ответчик
был зачислен для прохождения военного
обучения на 1 курс в Казанское
высшее военное командное училище
(военный институт) для прохождения службы
и назначен на воинскую должность «***», с присвоением воинского звания «***»
по военной специальности «***».
25.02.2009г.
Алиякбиров Р.Р. с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВВКУ
(ВИ) заключил контракт о прохождении военной службы.
27.03.2010г.
Алиякбиров Р.Р. представлен на ученый совет, так как имел неудовлетворительную
оценку по предмету «физическая культура» в 5 семестре обучения. При повторной
пересдаче получил неудовлетворительную оценку.
Приказом начальника
Казанского высшего военного командного
училища (военного института) №*** от 29.03.2010 г., Алиякбиров Р.Р.
отчислен из числа курсантов *** курса в связи с невыполнением им условий
контракта (в части невыполнения
требований к успеваемости).
Поскольку Алиякберов Р.Р. был отчислен из
образовательного учреждения по его вине,
им должны быть возмещены средства, затраченные
из федерального бюджета на
его военную подготовку, в
сумме 188 508 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Алиякбиров Р.Р. не соглашается с решением суда и
просит его отменить. При
этом указывает, что при
вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что после отчисления его из
Казанского высшего военного
командного училища он был
зачислен на *** курс Северо-Кавказского военного
института внутренних войск МВД России для дальнейшего
продолжения обучения. Полагает,
что при таких обстоятельствах отсутствуют
основания для предъявления
подобного иска. Кроме того считает, что расчет суммы задолженности
судом произведен неправильно. Ссылаясь на
нормы ст. 47 Конституции
Российской Федерации и ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской
Федерации» указывает, что данный спор подсуден военному суду, поскольку он является военнослужащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 364
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов
кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в
незаконном составе.
Согласно
части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.
Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает,
что в случаях, предусмотренных федеральным
конституционным законом,
гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно
ст. 1 Федерального
конституционного закона от
23.06.1999 г. «О военных судах Российской Федерации» военные
суды входят в
судебную систему Российской Федерации и
являются федеральными судами
общей юрисдикции.
В
соответствии с п.1.ч.1 ст.7 указанного закона
военным судам подсудны
гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или)
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих
Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также
граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного
управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Из
материалов дела следует,
что военным прокурором Казанского
гарнизона в интересах
Казанского высшего военного
командного училища ставился
вопрос о возмещении
средств федерального бюджета, затраченных на
военную (специальную)
подготовку ответчика Алиякбирова
Р.Р., в
соответствии с пунктом
7 статьи 35 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной
службе».
Указанной нормой предусмотрена обязанность граждан,
отчисленных из военных образовательных
учреждений профессионального образования по
основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального
бюджета, затраченные на их
военную (или специальную) подготовку.
В
соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности
и военной службе»
граждане Российской Федерации, не
проходившие военную службу
и поступившие в военные
образовательные учреждения профессионального образования, с момента
зачисления в указанные
учреждения приобретают статус
военнослужащих, проходящих военную службу
по призыву; по достижении
ими возраста 18 лет, но не
ранее окончания первого
курса обучения в указанных
образовательных учреждениях,
такие граждане заключают
контракт о похождении
военной службы.
Из материалов
дела следует, что приказом
начальника Казанского высшего
военного командного училища
№ *** от ***.2007г. Алиякбиров Р.Р. был
зачислен на *** курс названного
училища и назначен на
воинскую должность «***»
с присвоением воинского звания «***»
по военной специальности «***».
25.02.2009 г. Алиякбиров Р.Р.
заключил контракт о
прохождении военной службы.
Приказом
начальника Казанского ВВКУ (ВИ)
№ *** от
29.03.2010 г. Алиякбиров Р.Р.
был отчислен из числа
курсантов *** курса в связи с
невыполнением им условий
контракта.
Вместе
с тем, в
материалах дела содержатся сведения
о том, что ответчик Алиякбиров Р.Р. имеет
статус военнослужащего. С
29.07.2010 г. Алиякбиров Р.Р.
проходил обучение в
Северо-Кавказском военном
институте внутренних войск
МВД России, где с ним был
заключен новый контракт о
прохождении военной службы,
в настоящее время Алиякбиров Р.Р. является
курсантом *** курса
Новосибирского военного института
ВВ имени генерала армии И.К. Яковлева
МВД России.
То
обстоятельство, ответчик
Алиякбиров Р.Р. имеет статус
военнослужащего, представителем
истца в заседании судебной
коллегии не оспаривалось.
В
пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 14 февраля 2000 г. ( в ред. от
06.02.2007г.) "О некоторых вопросах
применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и
статусе военнослужащих" разъясняется, что в соответствии со статьей 7
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о
защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,
воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий
(бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых
ими решений.
Исходя
из правового положения
сторон, а также в
связи с тем, что спорные правоотношения связаны
с прохождением военной
службы, данный спор
отнесен к подсудности военных судов.
В
связи с этим и в соответствии
со ст. 33 ГПК РФ в том
случае, если при рассмотрении
дела будет установлено, что оно
было принято к производству с нарушением правил подсудности, то это дело должно
быть передано на рассмотрение другого
суда.
С
учетом изложенного,
настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что с учетом положений
части 1 статьи 47 Конституции
Российской Федерации свидетельствует
о рассмотрении дела судом в незаконном составе.
При таких обстоятельствах, решение суда
не может
быть признано законным и подлежит
отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о его направлении
по подсудности.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2011 года отменить, дело
направить в тот
же суд на новое
рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
