УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***.
Дело №22-3981/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.
при секретаре Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Фехретдинова Р.Р., адвоката Чагинского В.В., кассационное
представление государственного обвинителя Валиулина А.Т. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2011 года,
которым
ФЕХРЕТДИНОВ Р*** Р***,
***, ранее не
судимый,
осужден по ч.3
ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 27-ФЗ) к 4 годам лишения
свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Фехретдинова Р.Р., адвоката
Чагинского В.В., прокурора Губина Е.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Фехретдинов осужден за покушение на хищение путем
обмана денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, принадлежащих
потерпевшим К***м.
Преступление совершено в г.Димитровграде в период времени с 10 июня по
04 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной):
- осужденный
Фехретдинов утверждает, что деньги в сумме 190 000 рублей взял у К*** в
долг. Об этом, по его мнению, свидетельствуют показания свидетелей Л***, М***,
его матери, которая предлагала К***
вернуть указанный долг до возбуждения данного уголовного дела.
Утверждает, что не вел каких-либо разговоров с К*** о передаче ему денег в
сумме 1 000 000 рублей. Считает, что к показаниям К*** следует
отнестись критически, поскольку последняя была осуждена за мошенничество.
Судебное разбирательство считает необъективным, а назначенное наказание
несправедливым. В обоснование этого ссылается на то, что судом не разрешены
ходатайства стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств
показаний свидетеля Б***, аудиозаписи разговора, проведенной К***. Судья,
председательствующий по делу, не позволил ему высказать своё отношение к
предъявленному обвинению, задавал вопросы в большем количестве, чем
государственный обвинитель, находился в совещательной комнате для постановления
приговора незначительное время. Судом не учтено добровольное возмещение им
вреда, причиненного потерпевшей К***, а также примирение между ними. Не принято
во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка и больной матери,
данные его личности. Оспаривает правильность содержания показаний и действий
участников процесса, изложенных в протоколе судебного заседания;
- адвокат Чагинский
В.В. просит отменить приговор в отношении Фехретдинова и прекратить уголовное
дело за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей
просьбы приводит в жалобе доводы,
аналогичные доводам, изложенным в жалобе осужденного. Кроме того, считает необоснованным осуждение
Фехретдинова за покушение на хищение 910 000 рублей, поскольку каких-либо
действий со стороны осужденного, направленных на завладение указанными
деньгами, совершено не было. Получение осужденным 190 000 рублей и
распоряжение указанными деньгами не связано с покушением на завладение другими
деньгами. Полагает, что в судебном заседании не представлено доказательств
того, что Фехретдинов требовал от К*** деньги в сумме 910 000 рублей.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Валиуллин А.Т. просит приговор
отменить и направить уголовное дело в отношении Фехретдинова на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд не дал надлежащей оценки
всем исследованным доказательствам и назначил осужденному чрезмерно мягкое
наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Фехретдинов поддержал доводы кассационных жалоб и в своём выступлении вновь привел
доводы, изложенные в указанных жалобах, в том числе о получении им от К***
денег в сумме 190 000 рублей в качестве долга, недопустимости
использования в качестве доказательств показаний Б***, аудиозаписи разговора с
К***. Считал, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля К***,
которая подстрекала его к противоправным действиям под руководством
правоохранительных органов. Полагал, что судом не принято во внимание
примирение его с потерпевшими К***и, которым он полностью возместил причиненный
ущерб. Просил прекратить в отношении него уголовное преследование, либо
изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.159 УК РФ и
применить ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ;
- адвокат Чагинский
В.В. считал, что данное уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным
уклоном, а наказание, назначенное осужденному Фехретдинову, является чрезмерно
суровым. Показания свидетеля К*** считал недостоверными, ссылаясь на то, что
последняя была осуждена за мошенничество. По его мнению, правовая оценка
действиям Фехретдинова дана судом неправильная, поскольку из приговора следует,
что осужденный Фехретдинов только намеревался
получить деньги в сумме 910 000 рублей. Вместе с тем, о наличии
требования данной суммы не показывали в ходе предварительного следствия
потерпевшая К*** и свидетель К***. Просил приговор суда отменить;
- прокурор Губин
Е.А. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
кассационных жалобах. Просил приговор суда отменить по доводам, изложенным в
кассационном представлении.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная
коллегия находит приговор суда в отношении Фехретдинова подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что Фехретдинов с целью завладения чужими
денежными средствами путем обмана предложил К*** передать ему деньги в сумме
500 000 – 800 000 рублей для освобождения от уголовной ответственности
К***., заверив её о наличии у него такой возможности в связи с доверительными
отношениями с сотрудниками УФСКН, в производстве которых находилось уголовное
дело в отношении К***. Поверив Фехретдинову, К***ы передали ему через К*** часть из указанной
суммы в размере 190 000 рублей. После этого Фехретдинов увеличил размер
требуемых денег, попросив ещё 910 000 рублей, пытаясь обмануть потерпевших
тем же способом. Однако, после этого К***ы и К*** пришли к выводу, что
Фехретдинов их обманывает, отказались передавать ему деньги, а затем обратились
с заявлением в правоохранительные органы.
Установленные судом
и изложенные в приговоре обстоятельства данного преступления опровергают доводы
кассационных жалоб о том, что судом не установлены действия осужденного в
покушении на завладение чужими денежными средствами путем обмана в сумме
500 000 – 800 000 рублей.
Вывод суда о
виновности Фехретдинова в покушении на хищение путем обмана денег в сумме
500 000 – 800 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе:
показаниями, данными
потерпевшей К***. в ходе предварительного следствия, (т.1 л.138-142, 153-154),
правильность которых она подтвердила в судебном заседании. Из содержания
указанных показаний следует, что её сын К***. проживал совместно с К***. 06
июня 2010 года он был задержан сотрудниками УФСКН и заключен под стражу по
уголовному делу. 10 июня 2010 года К*** сообщила ей, что её знакомый
Фехретдинов пообещал ей решить вопрос с работниками правоохранительных органов
о прекращении уголовного дела в отношении К***., если она передаст для этого
Фехретдинову деньги в сумме 500 000 – 800 000 рублей. Она согласились на данное требование, поверив
Фехретдинову, и передала последнему через К*** сначала 100 000 рублей, а
04 августа 2010 года - 90 000 рублей.
После последней передачи денег Фехретдинову К*** сообщила ей, что Фехретдинов
просит для передачи сотрудникам правоохранительных органов ещё 910 000
рублей. Сразу после этого она и К*** решили, что Фехретдинов и сотрудники
наркоконтроля обманывают их, в связи с чем К*** при очередной встрече с
Фехретдиновым потребовала вернуть ей
190 000 рублей.
Показания
потерпевшей К*** полностью согласуются с показаниями свидетеля К***, данными ею
в ходе предварительного следствия, в ходе проверки её показаний на месте и
подтверждаются показаниями свидетеля Б***, расшифровкой аудиозаписи разговора
между К*** и Фехретдиновым, другими
исследованными в суде доказательствам.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о наличии у свидетелей К***, Б*** оснований для оговора
Фехретдинова, не установлено.
Ссылки осужденного и
адвоката Чагинского в жалобах на данные о личности К***, в том числе на её
осуждение за мошенничество по приговору суда от 04 июня 2010 года, не могут
поставить под сомнение достоверность изложенных ею обстоятельств совершенного
Фехретдиновым преступления.
Приведенные в
жалобах Фехретдинова и адвоката Чагинского доводы о невозможности использования
в качестве допустимых доказательств показаний свидетеля Б***, аудиозаписи
разговора между К*** и Фехретдиновым, судебная коллегия находит
необоснованными. Аналогичные доводы были предметом проверки суда в ходе
судебного разбирательства и признаны несостоятельными, поскольку указанные выше
доказательства содержат сведения, относящиеся к обвинению, предъявленному
Фехретдинову.
Судебная коллегия
находит правильным решение об использовании указанных доказательств в качестве
допустимых, поскольку не усматривает каких-либо существенных нарушений
уголовно-процессуального законодательства при их получении и приобщении к
материалам уголовного дела.
Давая оценку
показаниям потерпевших К***х и свидетелей К***, Б***, суд правильно положил их
в основу обвинительного приговора, поскольку в своих показаниях каждый из
них изобличал Фехретдинова в совершении
данного преступления.
Суд правильно
признал, что ссылки стороны защиты на несоответствие показаний Б*** в части
описания внешности Фехретдинова не могут свидетельствовать об оговоре
осужденного, являются субъективным восприятием
данным свидетелем внешности наблюдаемого ею лица и не ставят под
сомнение причастность осужденного
Фехретдинова к совершению инкриминируемого ему преступления.
Надлежащая оценка
дана судом и показаниям свидетелей Л***, М***, Ф***., на которые ссылаются
осужденный и его защитник в кассационных
жалобах. Суд правильно признал, что показания указанных лиц не ставят под
сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного
преступления и не могут свидетельствовать о непричастности Фехретдинова к его
совершению.
Совокупность
исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка,
бесспорно свидетельствует о том, что осужденный Фехретдинов покушался на
завладение чужими денежными средствами в сумме 500 000 – 800 000
рублей путем обмана, поскольку потерпевшие поверили Фехретдинову и добровольно
передали ему часть из указанной суммы. Однако завладеть данной суммой денежных
средств Фехретдинов не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, вывод
суда о наличии в действиях Фехретдинова покушения на хищение денежных средств
потерпевших в сумме 1 100 000 рублей путем обмана судебная коллегия находит ошибочным.
Судом установлено,
что Фехретдинов пытался тем же способом обмануть потерпевших в целях завладения
их деньгами, увеличив сумму с 500 000 – 800 000 рублей до
1 100 000 рублей. Однако потерпевшая К*** не поверила Фехретдинову и отказалась передавать ему указанную сумму
денег.
При таких
обстоятельствах, совершенные осужденным Фехретдиновым деяния следует
квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как
покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана
в крупном размере.
Наказание
осужденному Фехретдинову назначается судебной коллегией в соответствии с
требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех установленных судом первой инстанции
обстоятельств, в том числе смягчающих и влияющих на назначение наказание.
Судебное
разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении
принципа состязательности сторон.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы. По всем заявленным ходатайствам судом
были приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса не
возражали закончить судебное следствие, ограничившись исследованными доказательствами.
При этом не было допущено каких-либо нарушений прав, как осужденного
Фехретдинова, так и других участников процесса. Утверждения осужденного о том,
что ему не была предоставлена судом возможность высказать свое отношение к
предъявленному обвинению, не находят своего подтверждения, поскольку
опровергаются содержанием протокола судебного заседания. Ссылки в кассационных
жалобах на активную позицию председательствующего по делу судьи в ходе
исследования доказательств по делу не могут свидетельствовать о необъективности
судебного разбирательства. Отводов
председательствующему по делу судье не заявлялось. Что касается
продолжительности времени нахождения судьи в совещательной комнате для
постановления приговора, то указанное обстоятельство не может поставить под
сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и служить
основанием к его отмене.
Нарушений требований
к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания
рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний, принесенных осужденным
Фехретдиновым, адвокатом Чагинским на протокол судебного заседания, обосновано
тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены показания
допрошенных лиц, все действия суда и участников процесса. Содержание показаний
лиц, допрошенных в судебном заседании, соответствует их содержанию в приговоре.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2011 года в
отношении Фехретдинова Р*** Р*** изменить, переквалифицировать его действия с
ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) на ч.3 ст.30,
ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 3
года лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
