УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-3938/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу защитника
– адвоката Крашенинникова А.М. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года,
которым
АБРАМОВ В*** В***, *** несудимый,
- осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ сроком на 200
часов.
Меру пресечения
Абрамову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу, постановлено
оставить без изменения.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов В.В. осужден за
покушение на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе защитник – адвокат Крашенинников А.М. просит
отменить приговор по следующим основаниям.
Считает необоснованным вывод в приговоре об отсутствии законных
оснований для назначения наказания с
применением положений ст. 64 УК РФ.
Между тем, Абрамов совершил неоконченное преступление, т.е. покушение
(ст. 66 УК РФ), вину в содеянном признал полностью, деятельно раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступления, преступление совершил впервые. Перечисленные обстоятельства снизили степень общественной опасности преступления,
следовательно, они должны признаваться исключительными.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Абрамова В.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным Абрамовым В.В. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом
осужденному были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного
Абрамова В.В. правильно квалифицированы по
ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение
на открытое хищение чужого имущества.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный Абрамов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Наказание
осужденному Абрамову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о его личности и
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в
кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного.
По месту жительства
осужденный Абрамов В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от
соседей и жителей в администрацию города
на подсудимого не поступало. У врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не
состоит, вместе с тем, Абрамов В.В.
неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение
общественного порядка.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: деятельное
раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование
раскрытию преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний
по обстоятельствам совершенного преступления.
Является верным
вывод в приговоре о том, что оснований для назначения наказания Абрамову В.В. с
учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих
наказание обстоятельств не является исключительной.
В этой части доводы
кассационной жалобы защитника являются несостоятельными.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства совершенного
преступления, данные о личности осужденного, который впервые привлечен к
уголовной ответственности, и его трудоспособный возраст, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что цели исправления осужденного будут достигнуты только
назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Судебная коллегия не
находит оснований для изменения приговора по доводам
кассационной жалобы.
Также не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 августа
2011 года в отношении АБРАМОВА В*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
