УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3988/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарева Д.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года, которым оставлен без изменений приговор
мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 02
августа 2011 года, в отношении
БОЧКАРЕВА Д*** С***, *** ранее судимого:
1. 16.01.2001г. (с
учетом постановления от 02.12.2004г. о пересмотре приговора) по ст.ст.30 ч.3,
158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в редакции
ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
19.12.2003г. условно-досрочно на
неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней;
2. 14.12.2004г.
по ст.ст. 163 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.ст.79 ч.7 п. «в» и 70 УК
РФ окончательно к 5
годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28.02.2008г. на
неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней,
3.
24.05.2011г. (с учетом кассационного определения от 06.07.2011 г.) по п.
«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы со штрафом 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
08.12.2003 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход
государства 10% из заработка.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, за совершение которых Бочкарев Д.С. осужден настоящим приговором и приговором от 24 мая 2011 года, путем
частичного сложения наказаний, окончательно Боскареву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 40 000
рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Бочкарева Д.С. и прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового
судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 02.08.2011
г. Бочкарев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок
9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка. На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых Бочкарев Д.С.
осужден данным приговором и приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.05.2011 г. путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере
40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима
Данным приговором
Бочкарев Д.С. был признан виновным в
незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в
нем В*** Т.Ю. и Б*** А.Е.
Преступление им было
совершено *** октября 2010 года в г.Д*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре мирового
судьи.
Указанный приговор
Бочкарев Д.С. обжаловал в апелляционном
порядке, и постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года он был оставлен без
изменения.
В кассационной
жалобе осужденный Бочкарев Д.С., не
соглашаясь с состоявшимися решениями судов, указывает, что при рассмотрении
дела было нарушено его право на
защиту. Считает необоснованным и не
соответствующим фактическим обстоятельствам дела приговор мирового судьи, что подтверждается
показаниями свидетеля Ж*** Апелляционная инстанция необъективно рассмотрела его дело,
необоснованно учитывала его прежние судимости. Просит отменить обвинительный
приговор мирового судьи для вынесения оправдательного
приговора.
В судебном заседании:
- осужденный Бочкарев Д.С.
поддержал доводы кассационной
жалобы в полном объеме, указав также на
нарушение его права на защиту, поскольку его показания не получили
надлежащей оценки в судебных решениях, как и показания свидетеля Ж***, фальсификацию его дела следователем, покончившим с собой;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал их несостоятельность и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 365
УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции
осуществляется в порядке, установленном главами 35
- 39
УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ, что предполагает не просто документальную
проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей
решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств.
В связи с этим суд
в своем решении должен
не только сослаться на показания
допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий, а
также иные документы, подтверждающие, по
его мнению, те или иные фактические
обстоятельства, но ему необходимо
также раскрыть их содержание, дать им
анализ и надлежащую оценку.
Вместе с тем по делу
данные требования закона соблюдены не были, поскольку суд не раскрыл в
своем постановлении содержание
показаний потерпевших и свидетелей по делу, а равно иных исследованных
документов, на основании которых он сделал вывод о законности
вынесенного в отношении Бочкарева Д.С.
приговора.
Кроме того, в силу части 3 статьи 50 УК РФ (в ред.
Федерального закона
от 03.06.2009 N 106-ФЗ), у осужденного к
исправительным работам удержания в доход государства производятся не из заработка, как указал
мировой судья, а из заработной платы. Данным нарушениям суд апелляционной инстанции в своем постановлении также не дал никакой
оценки.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не
может признать постановление суда соответствующим требованиям статьи 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене.
При новом судебном
разбирательстве дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к
устранению допущенных недостатков, рассмотреть
апелляционную жалобу осужденного
Бочкарева Д.С. в строгом соответствии с
требованиями закона и дать оценку всем
содержащимся в ней доводам.
Несмотря на отмену
решения суда апелляционной инстанции, оснований для отмены меры пресечения в
виде заключения под стражу, избранной Бочкареву Д.С. судом первой инстанции, с учетом данных о его личности и всех
обстоятельств дела, судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового
судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области от 02 августа
2011 года в отношении БОЧКАРЕВА Д*** С*** отменить, материалы дела
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения
осужденному Бочкареву Д.С. оставить без
изменения – заключение под стражу.
Председательствующий
Судьи:
