УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3989/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 октября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Замбурова Р.Р. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
августа 2011 г., которым осужденному
ЗАМБУРОВУ Р*** Р***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Замбуров Р.Р. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным,
немотивированным и необъективным. При этом указывает, что суд в полной мере не
учел наличие у него 13 поощрений, положительные характеристики от администрации
исправительного учреждения, а также отбытие им установленной части срока наказания.
Считает незаконными наложенные на него
администрацией исправительного учреждения взыскания. Просит отменить
постановление суда.
В возражении на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает
доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Замбурова Р.Р. При этом, по его мнению, не было установлено
законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его
условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что
постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Замбурова Р.Р. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Зюзинского районного суда г.
Москвы от 07 апреля 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда
от 29 апреля 2011 г. о пересмотре приговора) Замбуров Р.Р. по ч. 2 ст. 162, пп.
«а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7
годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает
наказание с 05 марта 2007 г., конец срока – 04 марта 2015 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
и, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей уголовного
наказания.
Судом установлено,
что осужденный Замбуров Р.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 07 апреля 2008 г., следовательно, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Замбурова Р.Р., получение им за весь период
отбывания наказания 13 поощрений, администрацией исправительного учреждения
характеризуется в целом положительно, а также факт наложения на него ранее 9 взысканий, в связи с чем пришел к
правильному выводу о том, что поведение осужденного Замбурова Р.Р. стабильно
положительным не является, и, что его исправление в настоящее время не
может быть достигнуто без дальнейшего отбывания наказания.
Исходя из
совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что цели уголовного наказания, в том числе
исправление осужденного Замбурова
Р.Р. не достигнуты.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного
Замбурова Р.Р., особенностях отбывания им наказания.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, в том числе
обоснованности наложения на осужденного взысканий.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Замбурова Р.Р., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, и оснований ставить
его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2011 года в
отношении ЗАМБУРОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Замбурова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
