УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Огонькиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную  жалобу осужденного Каленкова Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 24 августа 2011 года, которым 

КАЛЕНКОВУ Д*** А***, ***

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из                                                      исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Каленкова Д.А. и  прокурора Лобачевой А.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Каленков Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.  Считает, что суд, сославшись на наложенные ранее взыскания, не учел, что он в течение продолжительного периода времени нарушений не допускал, а получал лишь поощрения, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Считает незаконным состав суда, поскольку ранее  этот же судья рассматривал  его ходатайство об условно-досрочном освобождении и отказал в его удовлетворении. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Каленкова Д.А. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании:

- осужденный Каленков Д.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление суда, указывая также на необъективность позиции прокурора Абанина Д.П. в судебном заседании;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их настоятельность  и указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление  суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Каленков Д.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2004 г. (с учетом постановления суда от 31 марта 2011 г. о пересмотре приговора) по ч. 2 ст. 162, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 500 руб.

Осужденный отбывает наказание с 16 марта 2004 г., конец срока – 15 января 2012 г.

Осужденный Каленков Д.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение. 

Постановлением суда от 24 августа 2011 года в его удовлетворении судом было отказано.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, отбывшие не менее ¼ срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каленкова Д.А., сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о  его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Каленков Д.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения.

Вместе с тем, за период отбывания наказания на него было наложено 13 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, которые были сняты или погашены в установленном законом порядке.   

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный факт говорит о нестабильности поведения осужденного,  а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о нецелесообразности  изменения ему вида исправительного учреждения.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации учреждения и мнение  прокурора, однако обязательными для суда они не являлись.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного Каленкова Д.А. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного  о необъективности  позиции прокурора Абанина Д.П. не могут быть приняты во внимание,  поскольку не основаны на законе.

Судебная коллегия также не может согласиться  и с доводами  жалобы о том, что судья  Демкова З.Г. не могла принимать участия в рассмотрении ходатайства, поскольку каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что  данный судья  лично, прямо или косвенно заинтересован в  исходе дела, не имелось.

В соответствии с положениями статьи 66  УПК  РФ и вопреки доводам жалобы,  участие судьи в судебном разбирательстве  по другому делу, не являлось препятствием для дальнейшего  участия  в производстве по данному делу.

Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления  являются  несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года  в отношении КАЛЕНКОВА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каленкова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: