УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 3990/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Михальцова Н.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2011 года, которым
МИХАЛЬЦОВУ Н*** И***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Михальцов Н.И. не соглашается с постановлением суда.
Указывает, что он отбыл установленную законом ½ часть срока наказания, осознал свою вину, раскаивается в
содеянном. Кроме этого, у него имеется 5 несовершеннолетних детей и его семья
нуждается в помощи. Также следует учесть наличие заболеваний, что иск по
приговору погашен, то что он работает и соблюдает режим содержания в
исправительном учреждении. Обязуется больше не совершать преступлений,
устроиться на работу и воспитывать своих детей. Просит постановление суда
отменить и отправить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Михальцов Н.И. осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2007 года (с учетом постановления о
пересмотре) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. в соответствии со ст.73 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев условно с
испытательным сроком 3 года.
Постановлением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2008 года отменено условное
осуждение по вышеуказанному приговору и постановлено об исполнение назначенного
наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2009 года он же осужден по
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом постановления
о пересмотре приговора) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока –
26.11.2008 года. Конец срока - 25.07.2013 года.
Осужденный Михальцов
Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
имеет поощрения, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в
жизни отряда и колонии, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет ряд
серьезных заболеваний.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михальцова Н.И.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Михальцова Н.И.,
указав, что осужденный отбыл установленные законом ½ срока наказания,
своим поведением и отношением к труду доказал стремление к исправлению.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождение осужденного Михальцова Н.И., поскольку оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Михальцову Н.И. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении суда о том, что
отбытие осужденным Михальцовым Н.И. части срока наказания, положительная характеристика его
администрацией исправительного, наличие 5 поощрений ещё не свидетельствует о
достижении цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. На осужденного Михальцова Н.И. также налагалось 1 дисциплинарное взыскание за нарушение режима отбывания
наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Михальцова Н.И.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о наличии у него
несовершеннолетних детей, о наличии у
него ряда заболеваний не являются безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения от отбытия наказания.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа
2011 года в отношении МИХАЛЬЦОВА Н*** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
