У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                  Дело № 33-3617/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  11 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Акимовой В*** М*** – Ромаданова С*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Акимовой В*** М*** к администрации Заволжского района города Ульяновска, мэрии города Ульяновска о признании распоряжения заместителя главы города – главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 10.06.2011 №72 «Об утверждении протокола комиссии по способствованию осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района г.Ульяновска в области жилищных отношений», а также решения комиссии по способствованию осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района города Ульяновска в области жилищных отношений, об исключении Акимовой В*** М*** из общегородской очереди на улучшение жилищных условий, изложенного в протоколе заседания №11 от 09.06.2011, незаконными и возложении на ответчиков обязанности восстановить Акимову В*** М*** в общегородской очереди на улучшение жилищных условий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акимова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Заволжского района г. Ульяновска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

 

Требования мотивированы тем, что с 12.11.2001г. она вместе с братом Акимовым К.М. и мамой Акимовой Л.А. стояли в очереди на улучшение жилищных условий, вся семья проживала в одной комнате по адресу: г.У***, пр. А*** Ф***, ***. В 2003 году им была дополнительно выделена комната площадью 10 кв.м по адресу: г.У***, ул. К***, ***, в которую переехал жить Акимов К.М., впоследствии он приватизировал комнату на свое имя. Комната по адресу: г.У***, пр.А*** Ф***, *** была приватизирована Акимовой Л.А., а затем продана и куплена в кредит квартира по адресу: г.У***, ул.П***, ***. После продажи комнаты она была зарегистрирована, но не проживала в комнате, принадлежащей брату. 10.06.2011 распоряжением заместителя главы города – главой администрации Заволжского района г. Ульяновска  она и Акимовы К.М. и Л.А. были исключены из очереди на улучшение жилищных условий, поскольку Акимова Л.А. и Акимов К.М. являются собственниками жилых помещений, а она – членом семьи собственников. Считает это решение незаконным, т.к. она не является членом семьи своего брата Акимова К.М., а если бы была вселена в принадлежащее брату жилое помещение, то была бы обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, что явилось бы основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.2 ст.51 ЖК РФ. Она также не имеет никаких прав на квартиру по адресу: г.У***, ул.П***, ***, поскольку жилое помещение принадлежит ее матери и она в него не вселялась. Просила признать распоряжение заместителя главы города – главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 10.06.2011 №72 «Об утверждении протокола комиссии по способствованию осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района г.Ульяновска в области жилищных отношений», а также решение комиссии по способствованию осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района г.Ульяновска в области жилищных отношений об исключении Акимовой В.М. из общегородской очереди на улучшение жилищных условий, изложенного в протоколе заседания №11 от 09.06.2011, незаконными и обязать администрацию Заволжского района г.Ульяновска восстановить ее в общегородской очереди на улучшение жилищных условий.

 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ульяновска.

 

Рассмотрев требования по существу, суд принял решение, приведенное выше. 

 

В кассационной жалобе представитель Акимовой В.М. – Ромаданов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы суд не учел, что Акимова В.М. никогда не проживала в квартире, принадлежащей своей матери на ул. П*** ***, не вселялась в нее, не была прописана, следовательно, никаких прав на проживание в спорной квартире в качестве члена семьи Акимовой Л.А. она не имеет. Акимова В.М. также никогда не вселялась в комнату, принадлежащую ее брату Акимову К.М. на ул. К*** ***. Не принято во внимание и то, что Акимовы вставали на учет как члены одной семьи, за 10 лет они перестали быть членами одной семьи и находились на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельные граждане. Никаких доказательств того, что у Акимовой В.М. имеются какие-либо права на жилые помещения, ответчиками предоставлено не было. Поскольку Акимова В.М. не является членом семьи Акимовой Л.А., у ответчика отсутствовали основания учитывать площадь принадлежащей Акимовой Л.А. квартиры при расчете обеспеченности истицы жилыми помещениями. Кроме того, суд установил, что Акимова Л.А. и Акимова В.М. имели право собственности на долю в квартире по адресу: г. У***, пр. *** ***, однако суд не указал все значимые моменты приобретения и реализации этой доли. Считает безосновательным вывод суда о том, что о факте умышленного ухудшения своих жилищных условий свидетельствует то обстоятельство, что Акимова В.М. не приобрела в собственность, не зарегистрировалась и не вселилась в приобретенную после этого матерью двухкомнатную квартиру по адресу: ул. П*** ***.

 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Акимова В.М., *** года рождения, с 20.06.1989г. была зарегистрирована в качестве дочери в комнате площадью 18 кв.м трехкомнатной квартиры по адресу: г.У***, пр. А*** Ф***, ***, вместе с матерью Акимовой Л.А. – основным квартиросъемщиком и братом Акимовым К.М., *** года рождения.

 

Акимова Л.А., проживавшая с 1987 года в комнате площадью 18 кв.м вышеуказанной квартиры в составе семьи из трех человек, на основании ее заявления от 29.10.2001г. включена в общую очередь на получение жилой площади с составом семьи 3 человека (она, сын Акимов К.М. и дочь Акимова В.М.).

 

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ предоставляются иным категориям граждан, определенным федеральным законом или законом субъекта РФ, признанным в установленном ЖК РФ, федеральным законом или законом субъекта порядке нуждающимися в жилых помещениях.

 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

 

По ранее действовавшей статье 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме прочего, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

 

09.06.2011г. Акимова Л.А. и члены ее семьи: сын Акимов К.М. и дочь Акимова В.М. были исключены из общегородской очереди на улучшение жилищных условий в связи улучшением жилищных условий, поскольку Акимова Л.А. приобрела на праве собственности двухкомнатную квартиру жилой площадью 31,96 кв.м по адресу: г.У***, ул.П***, ***. Акимов К.М. приобрел в собственность в порядке приватизации комнату жилой площадью 10,24 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г.У***, ул. К***, ***. Акимова В.М. является членом семьи собственников.

 

Признавая решение об исключении Акимовой Л.А., Акимова К.М. и Акимовой В.М. из общегородской очереди на улучшение жилищных условий, изложенное в протоколе заседания №11 от 09.06.2011, законным и обоснованным, и отказывая в восстановления истца Акимовой В.М. в общегородской очереди на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции исходил из приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и того обстоятельства, что будучи поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как члены одной семьи, Акимова В.М., Акимовы Л.А., К.М. улучшили свои жилищные условия, приобретя в собственность жилые помещения по вышеуказанным адресам: г.У***, ул. К***, ***, г.У***, ул.П***, ***.

 

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

 

Так, из дела следует, что 28.02.2005г. Акимов К.М. был снят с регистрационного учета по адресу: г.У***, пр.А*** Ф***, *** в связи с предоставлением комнаты в квартире, расположенной по адресу: г.У***, ул. К***, ***, где он был зарегистрирован 02.03.2005г. и которую он впоследствии приобрел в собственность на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 12.04.2007г.

 

12.04.2007г. Акимова Л.А. и Акимова В.М. приватизировали долю в квартире по адресу: г.У***, пр.А*** Ф***, ***, в общую долевую собственность, по 42/200 доли каждая, впоследствии продали свои доли и были сняты с регистрационного учета из этой квартиры как бывшие собственники.

 

После продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.У***, пр.А*** Ф***, ***, и снятия с регистрационного учета в ней Акимова Л.А. была зарегистрирована 28.04.2009г. по адресу: г.У***, ул.П***, *** в качестве собственника, а истец Акимова В.М. - 25.04.2009г. в комнате, принадлежащей Акимову К.М., по адресу: г.У***, ул. К***, *** в качестве сестры собственника.

 

Учитывая, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий была поставлена мать истицы - Акимова Л.А. с составом семьи 3 человека - она и дети - сын Акимов К.М. и дочь Акимова В.М., все указанные лица являлись и признавались в силу действовавшей на тот момент ст.53 ЖК РСФСР членами одной семьи, указанные лица улучшили свои жилищные условия, приобретя в собственность жилые помещения по адресам: г.У***, ул. К***, ***, г.У***, ул.П***, ***, в силу ст. 32 ЖК РСФСР основания для учета их в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отпали.

 

При этом, суд учел, что на момент принятия решения о снятии с учета семьи Акимовых их обеспеченность жилой площадью по адресам: г.У***, ул. К***, *** (10,24 кв.м) и г.У***, ул.П***, *** (31,96 кв.м) составила 42,2 кв.м и 68,85 общей площадью.

 

Исходя из указанного  выше размера жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица и члены ее семьи, как по состоянию на июнь 2011 года, так и на настоящее время не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

 

Доводы кассационной жалобы представителя Акимовой В.М. – Ромаданова С.В., указывающие на обратное, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Предъявляя требования о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, Акимова В.М. утверждала, что она не является членом семьи Акимовой Л.А. и Акимова К.М., каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.П***, ***, она не имеет, в связи с чем является нуждающейся в улучшении жилищных условий.     

 

Между тем, суд установил, что распорядившись принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.У***, пр.А*** Ф***, ***, истица никакого жилого помещения не приобрела, зарегистрировалась в жилом помещении, принадлежащем брату, значительно меньшему по площади чем квартира по адресу: ул.П***, ***, приобретенная матерью истицы после совместной реализации принадлежащих Акимовой Л.А. и Акимовой В.М. долей в указанной выше квартире.

 

Эти обстоятельства позволяли суду сделать вывод о том, что Акимова В.М. как лицо, умышленно ухудшившее свои жилищные условия, не имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ее требования о восстановлении в очереди обоснованно оставлены без удовлетворения.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы представителя истицы являются аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Акимовой В*** М*** – Ромаданова С*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: