УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                        Дело № 33-3656/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2011 года, по которому постановлено:

Иск Бурханшиной Н*** Х***  удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в  Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Бурханшиной Н*** Х*** в специальный трудовой стаж периоды:

с  06.10.1992г. по 13.12.1994г. включительно (2г. 2 мес. 9 дн.) - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком сыном Р***,***.***.1992г.р., до 3-х лет; с 11.01.1999г. по 30.01.1999г., с 29.11.1999г. по 11.12.1999г. (1 мес. 3 дня) - время нахождения на курсах повышения квалификации; с 11.01.1984г. по 01.04.1984г. (2 мес. 21день) - учитель английского языка в Ю*** детском санатории.

В иске Бурханшиной Н*** Х*** о признании права на досрочную  трудовую  пенсию  по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с 02 июня 2011 г. и обязании управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить  вышеназванную пенсию отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Бурханшиной Н.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бурханшина Н.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии. В обоснование иска указала, что 14.06.2011 ответчиком отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа для назначении пенсии на льготных основаниях, в который не засчитаны следующие периоды: с 06.10.1992 по 13.12.1994 и с 19.05.1995 по 17.08.1997 - время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет; с 11.01.1999 по 30.01.1999, с 29.11.1999 по 11.12.1999 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 11.01.1984 по 01.04.1984 –период работы учителем английского языка в Ю*** детском санатории. Полагала решение ответчика незаконным, просила зачесть указанные периоды в специальный трудовой стаж, признать за ней право на пенсию в связи с педагогической деятельностью с 02.06.2011, обязать ответчика назначить ей такую пенсию с указанной даты.  

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что, зачитывая в специальный стаж истицы период ее работы учителем английского языка в Ю*** детском санатории, суд необоснованно применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, поскольку оно утратило силу на момент обращения истицы за назначением льготной пенсии. Включение в специальный стаж периодов работы в должности учителя в детском санатории действующими в настоящее время Списками от 06.09.1991 и от 29.10.2002 не предусматривается. Кроме того, по мнению автора жалобы, отпуск истицы по уходу за ребенком подлежал зачету в специальный стаж лишь до 06.10.1992.

В возражениях на кассационную жалобу Бурханшина Н.Х. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела  следует, что решением комиссии УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 14.06.2011 г. Бурханшиной Н.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не включены периоды с 06.10.1992 по 13.12.1994 и с 19.05.1995 по 17.08.1997 - время нахождения в отпусках по уходу за детьми до 3-х лет; с 11.01.1999 по 30.01.1999, с 29.11.1999 по 11.12.1999 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 11.01.1984 по 01.04.1984 –период работы учителем английского языка в Ю*** детском санатории. Без учета спорных периодов специальный стаж истицы составил 21 год 3 мес.7 дн. вместо требуемых 25 лет.

Бурханшина Н.Х. полагала, что выработала необходимый специальный стаж, в связи с чем оспорила  отказ ответчика в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж Бурханшиной Н.Х., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии  с подпунктом 19  пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»  трудовая пенсия по старости   назначается   ранее достижения  возраста, установленного   ст. 7  настоящего  Федерального закона, лицам не менее  25 лет  осуществлявшим  педагогическую  деятельность  в государственных  и  муниципальных учреждениях для детей, независимо  от их  возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период работы истицы с 11.01.1984г. по 01.04.1984г. в Ю*** детском санатории в должности учителя английского языка  действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Данным постановлением был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, в пункте 3 которого предусматривались детские санатории с должностью учителя, следовательно, суд правомерно включил данный период в специальный стаж истицы.

Довод кассационной жалобы УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска о том, что указанное постановление не  подлежало в данном случае  применению, поскольку обращение истицы за пенсией имело место в  период действия Списков от 06.09.1991 и от 29.10.2002  на правильность принятого судом решения не влияет.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение  от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истица  работала учителем в детском санатории, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, следовательно,  его положения  обоснованно применены судом  при разрешении спора в указанной части. 

Период пребывания в отпуске по уходу за ребенком - сыном Русланом, ***.***.1992 года рождения, так же  правомерно включен судом в специальный стаж истицы на основании ранее действовавшего законодательства.

В частности, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Поскольку истице  отпуск по уходу за ребенком предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г., суд первой инстанции правомерно включил данный период  в ее  специальный стаж.

Обоснованно принято судом первой инстанции решение и в части включения в специальный стаж Бурханшиной Н.Х. периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., не предусмотрено, что периоды обучения работника на курсах повышения квалификации не засчитываются в педагогический стаж.

В силу п.4 приведенных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку истица на курсы повышения квалификации направлялась распоряжением руководителя с сохранением по месту работы заработной платы, данный период обоснованно включен судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе относительно отсутствия правового основании для включения в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода нахождения на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права, действующего в спорные периоды.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: