УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                Дело № 33-3666/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Левиной Л.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Левиной Л*** Н***  период  ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 октября  1992 года по 07 апреля 1995 года,  и назначить Левиной Л*** Н***  с 06 июля 2011 года  досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Левиной Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия  

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Левина Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что решением от 08.08.2011 ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который не зачел период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 06.04.1995. Полагая решение пенсионного органа незаконным, просила суд обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанный период и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 06.07.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П,  указывает, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж только до 06.10.1992, включение таких отпусков в специальный стаж после указанной даты влечет за собой нарушение установленного ст.19 Конституцией Российской Федерации принципа равенства граждан.

В возражениях на кассационную жалобу Левина Л.Н.  просит оставить решение суда  без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе, извещенном о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из  материалов дела следует, что  Левина Л.Н., ***.06.1964 года  рождения, обратилась  в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако решением ответчика от 08.08.2011 года в назначении такой пенсии отказано  в связи с недостаточностью у нее педагогического стажа, определенного ответчиком как 23 года 3 дня  (вместо требуемых 25 лет).

В специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчик не включил  период ее нахождения в  отпуске  по уходу за ребенком до достижения им возраста  3-х лет: с 06 октября 1992 года по 07 апреля 1995 года – 2 года 6 месяцев 1 день.

Отпуск по уходу за ребенком – сыном Кириллом, ***.04.1992 года рождения, предоставлялся истице в период работы воспитателем в яслях-саду № *** Димитровградского управления строительства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, суд  первой инстанции правильно указал, что включение части отпуска по уходу за ребенком, имевшей место до 06.10.1992,  и отказ во включении того же отпуска  после указанной даты не основано на нормах действующего в тот период времени законодательства.

В частности, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.

Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего  в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, поскольку  данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком Левиной Л.Н. начался 08.06.1992, то есть в период действия названных нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно включил период отпуска с 06.10.1992 по 07.04.1995 в ее специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом спорного периода специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику составил более 25 лет, поэтому суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Левиной Л.Н.  трудовую пенсию по старости с 06 июля 2011 года.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о том, что включение в специальный стаж  только тех отпусков по уходу за ребенком, которые начались до 06.10.1992, нарушает конституционный принцип равенства граждан, а именно права тех женщин, у которых отпуск по уходу за детьми начался после указанной даты, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно части 2  статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, то есть установление условий назначения пенсий, в том числе правил исчисления стажа, относится к полномочиям законодателя.

Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том, что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже, - относится к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации.

Следовательно, изменения  в статью 167 Кодекса законов о труде РСФСР, вступившие  в силу 06.10.1992 , не могут расцениваться в качестве ущемляющих права женщин, отпуск по уходу за детьми у которых начался после 06.10.1992 г.

В то же время, поскольку отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери до 06.10.1992, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18,19 и 55 ч 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: