УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                              Дело № 22-4041/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 19 октября 2011 г

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Глебановой Л.Н. и Шибковой И.В.

с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Камаева Ш.Х., кассационную жалобу осужденной Гущиной Е.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2011 года, которым

 

ГУЩИНА Е*** Ю***, *** ранее судимая:

1) 28 октября 2010 года приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на три года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев,

осуждена:

- по части третьей статьи 30 УК РФ; и по пункту «г» части третьей статьи 228¹⁾ Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на шесть лет;

- по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года;

- по части первой статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации лишению свободы на три года;

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Гущиной Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на семь лет и шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2010 года и окончательно назначено Гущиной Е.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2011 года.

Мера пресечения Гущиной Е.Ю. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Железновой Е.М. и  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационном представлении помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Камаев Ш.Х. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применена норма уголовного закона.

Суд немотивированно исключил из объема обвинения Гущиной Е.Ю. совершение преступления по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено. По уголовному делу собрана достаточная совокупность доказательств того, что Гущина Е.Ю. 26, 29 апреля и 4 мая 2011 года сбывала наркотик в группе лиц. Об этом имеются свидетельские показания, результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Также считает, что суд, в нарушение требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенного Гущиной Е.Ю. преступления, необоснованно применил статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами уголовного дела не подтверждается, что Гущина Е.Ю. является инвалидом 3 группы, на что указано в вводной части приговора.

 

В своей кассационной жалобе осужденная Гущина Е.Ю. не согласна с приговором суда, поскольку считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По её мнению, суд недостаточно учёл признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Кроме того, суд, не учел в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё (Гущиной Е.Ю.) ряда хронических заболеваний.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку её вина в совершении преступления по части первой статьи 232 УК РФ не доказана.

С учётом изложенного, она просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

 

На заседании судебной коллегии осуждённая Гущина Е.Ю. и адвокат Железнова Е.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы, но поддержала доводы кассационного представления и просила отменить приговор по доводам кассационного представления, а дело направить на новое рассмотрение.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению в части наказания.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как правильно установлено приговором суда, в городе Ульяновске осуждённая Гущина Е.Ю., заведомо зная, что дезоморфин является наркотическим средством, но имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере из корыстных побуждений, в период с 26 апреля 2011 года до 12 мая 2011 года покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Так, 26 апреля 2011 года Гущина Е.Ю., находясь в квартире № *** дома № ***, расположенного по улице Р*** в г. Ульяновске, незаконно пыталась сбыть дезоморфин в размере не менее 8,28 г Ч*** принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от Ч*** оплату в сумме 400 руб. Однако после проведения проверочной закупки Ч*** добровольно выдал сотрудникам полиции указанное.

29 апреля 2011 года аналогичным способом она незаконно пыталась сбыть «дезоморфин» в размере не менее 9,01 г тому же Ч***,  принимавшему участие в проверочной закупке, за 400 руб.

Аналогичным способом она пыталась сбыть Ч*** участвовавшему при приведении проверочной закупки указанное наркотическое средство 04 мая 2011 года и 12 мая 2011 года в размере 8,94 гр. и 4,34 г соответственно.

Она же, Гущина Е.Ю., заведомо зная, что дезоморфин является наркотическим средством, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере и с целью его дальнейшего хранения, при неустановленных обстоятельствах вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, на совершение незаконного изготовления наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере, но без цели сбыта. Согласно сговору, Гущина Е.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, совместно приобретали ингредиенты для изготовления наркотического средства и изготавливали его.

Так, в указанной выше квартире № *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске незаконно, 12 мая 2011 года, Гущина Е.Ю. совместно с указанным лицом незаконно изготовили наркотическое средство «дезоморфин», часть которого Гущина Е.Ю. незаконно хранила по месту своего жительства по указанному адресу, а также при себе в предметах своей одежды. В этот же день при личном досмотре Гущиной Е.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 6,06 г, а по указанному месту жительства Гущиной Е.Ю. в ходе которого был обнаружен и изъят дезоморфин в количестве 7,58 г, то есть в особо крупном размере.

Она же, Гущина Е.Ю. с осени 2010 года по 12 мая 2011 года по месту своего жительства содержала притон для потребления наркотических средств, приспособив и систематически предоставляя данную квартиру для потребления наркотических средств неопределенному кругу лиц, создав все условия, способствовавшие потреблению наркотического средства по месту своего жительства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона, и в целях конспирации своей преступной деятельности Гущина Е.Ю. выработала условия предоставления для потребления наркотических средств на территории ее квартиры, согласно которым доступ в квартиру могли иметь только доверенные лица, заранее сообщавшие Гущиной Е.Ю. о своем прибытии, о цели прибытия, обговаривавшие с ней условия потребления наркотических средств.

В качестве вознаграждения за предоставление условий для употребления наркотических средств Гущина Е.Ю. получала от потребителей наркотиков деньги, спиртные напитки, продукты питания, сигареты, ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфин. Кроме того, Гущина Е.Ю. имела возможность удовлетворять свою собственную потребность в наркотических средствах, оставляя себе часть дезоморфина.

Так, 10.05.2011 примерно в 13 час. Гущина Е.Ю. свою квартиру предоставила К*** для потребления наркотических средств, приспособления для внутривенных инъекций и наркотическое средство «дезоморфин в неустановленном количестве. После этого К*** на кухне квартиры по месту жительства Гущиной Е.Ю. употребил дезоморфин в неустановленном количестве.

12.05.2011 примерно в 10 час. Гущина Е.Ю. предоставила С*** и С*** для потребления наркотических средств свою квартиру, приспособления для внутривенных инъекций, а С*** также наркотическое средство - дезоморфин в неустановленном количестве. После этого С*** и С*** М.*** на кухне квартиры по месту жительства Гущиной Е.Ю. употребили дезоморфин в неустановленном количестве.

12.05.2011 примерно в 11:00 час. Гущина Е.Ю. предоставила свою квартиру Г*** и А*** для потребления наркотических средств, приспособления для внутривенных инъекций и наркотическое средство  дезоморфин  в неустановленном количестве. После этого, Г*** и А*** на кухне квартиры Гущиной Е.Ю. употребили наркотическое средство дезоморфин в неустановленном количестве.

Таким образом, в течение с осени 2010 года по 12 мая 2011 года Гущина Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств по указанному адресу, обеспечивала функционирование притона путем обслуживания лиц, употребляющих наркотические средства, предоставляя им свою квартиру, ингредиенты, посуду и приспособления для изготовления наркотических средств, приспособления для внутривенных инъекций, сама изготавливала и предоставляла им наркотическое средство дезоморфин.

В суде первой инстанции Гущина Е.Ю. вину признала частично. Но поскольку она отказалась от дачи показаний, то были исследованы её показания, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой. Согласно данным показаниям Гущина Е.Ю. фактически признала свою вину. Она пояснила, что сама научилась изготавливать наркотическое средство и стала употреблять его. Затем ее знакомые стали приходить к ней домой, чтобы употреблять данное наркотическое средство. С осени 2011 года они приходили к ней почти каждый день. Так как сами они изготавливать дезоморфин не умели, она делала это сама, но за это брала с них деньги для приобретения ингредиентов.

Кроме того она призналась, что в вышеуказанные дни пыталась сбыть наркотическое средство дезоморфин сотруднику полиции Ч*** за деньги.

При допросе в качестве обвиняемой она дала аналогичные показания.

Её виновность полностью доказана также показаниями свидетеля Ч*** который подтвердил в суде обстоятельства преступления, совершенные Гущиной Е.Ю.

Показания Ч*** подтвердили и свидетели С*** И***., Г*** В***., С*** М***., Е*** С***. и Я*** В***., Ш*** А***. и Л*** А***., Б*** A***. и Ф*** А***., Б*** М***., Д*** Е***., К*** С***., С*** P***. и Е*** И***., О*** Д***. и П*** О***., Г*** О***., К*** А***., А*** Д***., А*** В***., С*** В***., С*** Л***., Д*** Е***., Б*** В***., Б*** А***., Г*** И***., Р*** Л***., Н*** Т***., Р*** А***., Ч*** Л***.

Кроме того судом исследованы документы оперативно-розыскных мероприятий, протокол личного досмотра Гущиной Е.Ю., протокол обыска, проведенного в квартире Гущиной Е.Ю., протоколы осмотров вещественных доказательств (изъятых наркотических средств), справка об исследовании № *** от 12.05.2011, справка об исследовании № ***; заключение криминалистической экспертизы № *** от 24 мая 2011 года; заключение криминалистической экспертизы № *** от 06 июня 2011 года; заключение криминалистической экспертизы № *** от 23 мая 2011 года, копии протоколов медицинского освидетельствования посетителей притона и другие доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Гущиной Е.Ю. в указанных преступлениях.

Судом дана надлежащая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Свидетели Ч*** С*** И***., Г*** В***., С*** М***., Б*** М*** и Д*** Е.*** показывали, что у них имелась оперативная информация о том, что Гущина Е.Ю. занимается незаконным изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства – дезоморфина. Данную информацию они проверили, и она подтвердилась.

Оснований для сомнений в достоверности исследованных доказательств у суда не имелось.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору лиц. Суд правильно указал, что органами предварительного следствия суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Гущиной Е.Ю. предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском. Данный вывод сделан после тщательного исследования доказательств.

Вместе с тем учтено, что сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем представителей правоохранительных органов, в связи с чем происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем Гущина Е.Ю. не доводила до конца свой умысел на преступление по независящим от её воли обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что не доказано содержание притона для потребления наркотических средств, неубедителен.

Согласно показаниям самой Гущиной Е.Ю., её жилое помещение по указанному выше адресу принадлежит ей. В данной квартире она неоднократно систематически изготавливала для последующего потребления наркотические средства как самой, так и её друзьями, в том числе С*** М***., А*** В***., С*** В***., Г*** О***., К*** А***., А*** Д*** Согласно показаниям свидетелей А*** В***., С*** В***., Г*** О***., К*** А***., А*** Д***., данные лица действительно многократно употребляли «дезоморфин» в данной квартире Гущиной Е.Ю. Согласно показаниям Д*** Е.*** в квартире, где проживала Гущина Е.Ю. знакомые ей лица неоднократно употребляли наркотические средства, которые изготавливала Гущина Е.Ю.

Показания этих свидетелей полностью подтверждены показаниями свидетелей Б*** В***., Б*** А***., Г*** И***., Р*** Л***., Н*** Т***., Р*** А***., Ч*** Л*** о том, что квартиру Гущиной Е.Ю. постоянно посещали лица, которые уходили от нее в состоянии опьянения. Подтверждается её вина также  протоколом обыска в квартире Гущиной Е.Ю., в ходе которого были изъяты наркотическое средство дезоморфин, коробки из-под обуви, с находящимися внутри шприцами, спичками, весами, инфузионными системами, ножом, лезвие, кусок зубной щетки, кусок ваты, коробки из-под шашек с ватой внутри, 7 пузырьков из-под нафтизина, пластиковые бутылки с автомобильным бензином и с жидкостью, содержащей следы наркотического средства - кодеин, бидон, сковорода, ложки, 2 банки с раствором йода, пакет с содой, пакет со спичками, пузырек с муравьиным спиртом, картонная коробка со спичками, двухкомфорочная переносная плита, сотовый телефон Alcatel; копиями протоколов медицинского освидетельствования, копиями протоколов об административном правонарушении, копиями постановлений об административных правонарушениях в отношении С*** М***., С*** В***., Г*** О***., К*** А***., А*** Д.***

Таким образом, разумных сомнений в виновности Гущиной Е.Ю. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу не имеется. Вопреки доводам кассационного представления, требования статьи 307 УПК Российской Федерации не нарушены.

Что касается наказания, то оно осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательно характеризующих её личность данных, влияния наказания на её исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых суд учел то, что Гущина Е.Ю. вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и изобличению иных участников преступления, имеет соматические заболевания.

В связи с этим суд обоснованно применил правила статьи 64 УК РФ при назначении наказания по части третьей статьи 228¹⁾ УК РФ. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами как кассационного представления, так и кассационной жалобы на несправедливость наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных обстоятельств, касающихся личности осуждённой, суд обоснованно назначил реальное лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания по части первой статьи 232 УК РФ суд, обоснованно признавая и учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных участников преступления, допустил арифметическую ошибку при подсчете долей, предусмотренных частью первой статьи 62 УК РФ, в связи с чем необходимо внести уточнение в срок наказания за данное преступление.

Других нарушений законодательства не имеется.

 

Руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2011 года в отношении ГУЩИНОЙ Е*** Ю*** изменить, наказание, назначенное по части первой статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до двух лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом наказаний, назначенных по части третьей статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228¹⁾ УК РФ, по части второй статьи 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на семь лет.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: