УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 - 4110/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
октября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей Ленковского С.В. и Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного
Казакова В.В. и адвоката Истоминой Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 20 сентября 2011 года, которым
КАЗАКОВ В*** В***,
несудимый,
осужден по
части 1 статьи ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) к 3
годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 20
сентября 2011 года. Взят под стражу в
зале суда.
Этим же
приговором осужден Кязимов Э.Р., в отношении которого приговор
не обжалован.
Постановлено
взыскать в солидарном порядке с Казакова В.В. и Кязимова Э.Р. в пользу С*** М.А. в счет возмещения
материального ущерба 6400рублей.
Кроме того,
постановлено взыскать с Казакова В.В. в пользу С*** М.А. в счет компенсации
морального вреда 70 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Казакова В.В., адвоката Истоминой Е.Д. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казаков В.В.
признан виновным в разбое, т.е.
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, с
угрозой применения такого насилия.
Преступление
совершено 15 апреля 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
кассационных жалобах:
- адвокат Истомина Е.Д., выступая в интересах осужденного Казакова В.В.,
не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В
обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
подтверждаются доказательствами. Приговор постановлен на противоречивых и
непоследовательных показаниях потерпевшего, которым дана неправильная оценка.
Просит приговор суда отменить, а
Казакова В.В. оправдать;
- осужденный Казаков
В.В. считает приговор незаконным и несправедливым, так как он не совершал
преступления, в котором его обвинили. Просит
приговор отменить, а его
оправдать.
В судебном заседании
:
- осужденный Казаков В.В. и адвокат Истомина Е.Д. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов
жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вопреки доводам
кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а вывод о виновности Казакова В.В. в
преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных
непосредственно в судебном
заседании, которым в приговоре даны
надлежащий анализ и правильная
оценка.
Так, потерпевший С***
М.А. показал, что 15 апреля 2010 года
около 21 часа находился у магазина «Провиант» в районе «Пушкаревского кольца» в
Засвияжском районе г. Ульяновска, где
должен встретиться с парнем по
имени В***. В это время ему дорогу преградили две автомашины: «S***» и «М***». Из последней вышел ранее ему
незнакомый мужчина, как он узнал впоследствии по имени В***, из автомашины «S***» - ранее ему незнакомые Казаков В.В.,
Кязимов Э.Р., Г*** М.Н. К его автомашине
подошли В***, Г*** М.Н. и Казаков В.В., которые стали наносить по его машине
удары и кто-то показал какое-то
удостоверение. Испугавшись, он заблокировал двери и пытался позвонить по
сотовому телефону. Однако парни стали стучать еще сильнее, а Казаков В.В.
направил на него пистолет, похожий на травматический. Он подумал, что возможно,
это сотрудники милиции, поэтому вышел из машины и поднял руки. Казаков и Г***
М.Н. сняли с него сумочку, которая была
перекинута у него через плечо, в которой находились документы на
автомашину, денежные средства
в сумме 6400рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661-2»; две пластиковые
карты Сбербанка России. Ему приказали сесть в автомашину «S***». При этом Казаков встал справа от него и
приставил к его затылку пистолет, Г*** М.Н. встал с левой стороны, а В*** стоял сзади. Он вынужден был сесть на заднее сиденье автомашины.
Слева от него сел Г*** М.Н., справа Казаков, В*** сел на переднее пассажирское
сиденье, а Кязимов Э.Р. сидел на месте водителя. Ему приказали нагнуть голову
и не смотреть. При
этом Казаков приставил к его
затылку пистолет, а Г*** М.Н.приставил нож к его левой щеке и повезли на берег
реки Свияги. Во время
движения автомашины Казаков В.В.
нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область груди и левого плеча, а Г*** М.Н.
- один удар в область левого уха. Затем машина остановилась в неосвещаемом
месте. Туда же подъехала автомашина «М***».
В*** стал требовать с него выдачи им денежных средств, назвав сумму в
500 000 рублей, затем сумма снизилась
снизились до 50 000 рублей. В*** спросил у него, какой суммой он обладает,
на что он ответил, что у него дома имеется 10 000 рублей. Однако их данная
сумма не устроила. В*** и Г*** М.Н. стали ему
угрожать убийством в случае
отказа передать им деньги. Кязимов Э.Р. поддержал их, также сказав,
что никто потерпевшего искать не будет.
После этого В*** ударил его кулаком в лицо два раза, Г*** М.Н. нанес ему 2
удара кулаком в грудь, а Казаков в это время наставил пистолет ему в
голову. Затем В*** позвонили и сообщили,
что в сумочке потерпевшего нашли две
пластиковые банковские карточки и он
потребовал от него сообщить пин-код
банковской карточки. Он назвал
неверный пин-код банковской карточки. В*** по телефону сообщил названный им
пин-код. По свету фар,
потерпевший понял, что автомашина «М***»
отъехала. С него продолжали требовать деньги, однако отказывались ехать к нему домой
за деньгами, или домой к его брату.
Через некоторое время В*** позвонили и сообщили, что пин-код неверный.
Услышав это, Г*** М.Н. и В*** нанесли
каждый не менее по одному удару
кулаками по его лицу, угрожая убийством, если он не назовет верный пин-код.
Потерпевший назвал новую комбинацию пин-кода, но вновь неверную. В это время Г***
М.Н. стал осматривать его карманы и обнаружил в кармане куртки сотовый телефон
«Nokia 5030 Graphite» и забрал себе. Потом Г*** М.Н. нащупал у
него в наплечной кобуре травматический пистолет «Оса». Г*** М.Н. и Казаков
попытались у него забрать пистолет. Однако он сгруппировался и не давал им забрать пистолет. Казаков, Г*** М.Н.
и В*** (не Казаков) стали наносить ему удары в живот, каждый не менее чем по одному удару. Кязимов спросил, смогли
ли отобрать пистолет. Ему ответили, что нет. Тогда Кязимов встал со своего места и нанес ему не
менее 2 ударов в область правого глаза, от данных ударов у потерпевшего
образовалась гематома. Г*** М.Н. удалось забрать пистолет, который он приставил
к его виску. В это время В*** позвонили и
сообщили, что пин-код вновь оказался неверным. Тогда В*** нанес ему не менее 1 удара в область груди кулаком. Г*** М.Н. нанес ему
не менее 2 ударов в живот. Потерпевший был вынужден назвать третью комбинацию
пин-кода. Г*** М.Н. сказал, что если он вновь сказал неверный пин-код, то они
его убьют. Однако В*** сообщили, что комбинация неверная. Тогда
В*** нанес ему один удар в грудь, а Г***
М.Н. ударил 2 раза в область носа и у него пошла кровь. Кязимов потребовал,
чтобы его вывели из машины, так как могли испачкать салон машины. Его вывели из
машины, при этом Казаков продолжал наставлять на него пистолет, а Г*** М.Н.
размахивал перед его лицом ножом и
говорил, что потерпевший поедет с ними и если опять пин-код будет неверный, то
они его убьют. Казаков и В*** отошли в сторону. Через некоторое время В***
сказал Г*** М.Н., чтобы он его отпустил. При этом ему вернули ключи от
автомашины, пистолет без патронов, сумочку с документами на машину, велели идти
к магазину «Провиант» и не оборачиваться. Когда он пришел к магазину, то увидел
свою автомашину, которая стояла не в том месте, где он её ставил, в машине был беспорядок, было понятно, что в
машине что-то искали. Таким образом, у него были похищены из сумки деньги в
сумме 6400 рублей, два сотовых телефона, банковские карточки. Кроме того, на
ульяновской карточке Сбербанка
находилось около 30 000 рублей, а на московской – около 3000 рублей. Ему были причинены телесные повреждения как в области головы и лица, так и на груди и
животе. Однако он в медицинские
учреждения не обращался, лежал дома.
В ходе предварительного следствия потерпевший С***
М.А. на очных ставках также указывал на преступные действия Казакова В.В. и
Кязимова Э.Р. Аналогичные показания были
даны потерпевшим С*** М.А. в ходе
проведения проверки показаний на месте. Кроме того, С*** А.М. было
продемонстрировано, кто из подсудимых занимал определенное место в автомашине
под управлением Кязимова Э.Р., какие действия в отношении него ими
производились, были показаны механизм нанесения
ему ударов, точки приложения ударов, способ применения
ножа и пистолета.
Согласно протоколу
проверки показаний на месте, С*** М.А. на местности указал, где была остановлена его автомашина, куда его привезли на автомашине под
управлением Кязимова Э.Р
Согласно протоколу
опознания С*** М.А. среди предъявленных
ему лиц был опознан Казаков В.В., который находился 15.04.2010г. в автомашине «S***»
вместе с Кязимовым Э.Р. и иным лицом, наносил ему удары, и в руке у него
находился пистолет.
Суд обоснованно приведенные показания
потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора,
дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в
приговоре мотивы признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не
установлены данные, свидетельствующие о том, что потерпевший имел основания для
оговора осужденного. Кроме того,
показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по
делу.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз, что у С***
М.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в левой надбровной области,
на спинке носа, вокруг правого глаза, на левой ушной раковине, ушибленная рана
на нижнем веке правого глаза по наружному краю, кровоизлияние в склеру правого
глаза от 8 до 10час. Повреждения получены от воздействия тупого твердого
предмета, могли образоваться 15.04.2010г. не менее от
четырех воздействий
Согласно заключению
экспертизы, пригодные для идентификации
человека три следа, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины «М***»
госномер ***: след пальца руки на отрезке дактопленки размером 47х35мм оставлен
указательным пальцем левой руки С*** М.А.; след
ладони руки на отрезке дактопленки размером 75х45мм оставлен ладонью
правой руки Казакова В.В.; след ладони
руки на отрезке дактопленки размером 80х77мм оставлен ладонью правой руки Г***
М.Н.
Достоверность данных
экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены
квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом,
с учетом всех необходимых медицинских документов и
материалов уголовного дела.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им
надлежащую оценку в приговоре как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми
и достаточными для признания Казакова
В.В. виновным в указанном преступлении.
Версия о
непричастности осужденного Казакова к данному преступлению судом тщательно
проверена и признана несостоятельной.
Суд правильно установил
фактические обстоятельства дела и действиям Казакова В.В. дал правильную
правовую оценку, обосновав её, в достаточной степени мотивировал.
Судебное разбирательство
проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания
следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные
решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли
бы за собой отмену этого
приговора.
Решения суда о
компенсации морального вреда потерпевшему и о возмещении ему материального
ущерба основаны на законе и материалах уголовного дела. Правильность этих
решений сомнений не вызывает.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб
осужденного и адвоката не имеется.
При назначении
Казакову В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной
опасности совершённого преступления,
данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его
семьи, а также смягчающие и иные, влияющие на назначение
наказания обстоятельства, установленные
судом первой инстанции и указанные в
приговоре.
Назначенное
наказание является справедливым. Оснований для его смягчения или
применения положений ст. 73 УК РФ не
имеется.
Каких – либо
нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2011 года в
отношении КАЗАКОВА В*** В*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
