УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-4031/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой
Е.Ю.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационное представление
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкина А.В. и
кассационную жалобу осужденного Ходакова Г.С. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 29 августа 2011 года, которым
ХОДАКОВ Г*** С***,
несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет
лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на 8
лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК
РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденного Ходакова Г.С., адвоката
Вебера Д.Я. и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ходаков Г.С. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а так же в незаконном
хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
размере.
Преступления
совершены им 26 февраля, 07 апреля, 13 и
31 мая 2011 года в г.Ульяновске
при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В
кассационной жалобе (
основной и дополнительной) осужденный Ходаков Г.С., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что выводы суда о том, что он занимался сбытом наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не
подтверждаются доказательствами.
Указывает, что он лишь оказал содействие
в приобретении двух капсул с
наркотическим средством Г*** А.В., а
других преступлений не совершал и
в ходе предварительного расследования
оговорил себя под физическим и моральным давлением со стороны
оперативных сотрудников и по настоянию
адвоката Мезитова Н.Г. Указывает, что пакет с гашишным маслом ему был
подброшен оперативными сотрудниками в салоне автомобиля, а изготавливать
дезоморфин он не умеет. Эпизоды
сбыта дезоморфина от 13 мая 2011
года с Ж*** Э.Ю. и от 31 мая 2011 года с К*** И.В. не признает и последнего
вообще никогда не видел. При задержании он признал себя виновным по эпизодам с
Ж*** Э.Ю. и К*** И.В., так как боялся, что его арестуют. Просит приговор суда отменить, а дело
направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении
государственный обвинитель –
помощник прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Киренкин
А.В., не соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что приведенный в приговоре анализ доказательств,
подтверждающих выводы суда, является неполным, а назначенное наказание Ходакову
Г.С. является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение.
В судебном
заседании:
- осужденный Ходаков Г.С. и адвокат Вебер Д.Я.
поддержали доводы кассационной жалобы,
но возражали против
отмены приговора в связи чрезмерной
мягкостью назначенного ему наказания. По ходатайству адвоката
Вебера Д.Я. была приобщена производственная характеристика на осужденного
Ходакова Г.С.;
- прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы кассационного
представления, но возражала против доводов кассационной жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного
представления, заслушав осужденного
Ходакова Г.С., адвоката Вебера Д.Я. и прокурора
Хуртину А.В., судебная коллегия
считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
кассационной жалобы выводы суда о доказанности
вины Ходакова Г.С. в совершении
инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании,
которым в приговоре
даны надлежащий анализ
и оценка.
Так, из показаний
свидетеля Г*** А.В. следует, что в феврале 2011 года
во 2 отдел ОС УФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная
информация о том, что Ходаков Г.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств в капсулах из группы
«солей». Познакомившись с Ходаковым Г.С., он договорился с ним о приобретении
наркотического средства в двух капсулах
по цене 800 рублей за одну капсулу. 26.02.2011 руководством Управления наркоконтроля было принято решение
о проведении в отношении Ходакова проверочной закупки наркотических средств. В
связи с этим в кабинете в присутствии понятых Г*** Д.Н. был проведен его личный
досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском
обороте, обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в сумме 1600
рублей и диктофон. Затем на автомобиле, который предварительно был
осмотрен, он поехал к месту встречи, где около д. *** по ул. *** к нему в салон
сел Ходаков и попросил проехать в Новый город. Подъехав к тыльной стороне
магазина «Симбирка»,
расположенного в доме ***, в салоне автомашины он передал Ходакову денежные
средства в сумме 1600 рублей, последний
вышел из машины и пошел к
главному входу в указанный магазин. Затем около 17 часов 29 минут по указанию Ходакова они поехали к
дому № ***, где он вышел из автомобиля, а когда вернулся, то передал ему
полимерный пакетик с 2 капсулами с порошкообразным веществом внутри. При этом
он отсыпал часть вещества из одной капсулы.
Данный пакетик с капсулами, диктофон им были выданы. По ходу всех
действий составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все
участвующие лица.
Свидетели Г*** Д.Н., Г*** В.А. и О*** М.С. подтвердили показания Г***
А.В.
Законность проведенного проверочной закупки подтверждается показаниями
свидетелей С*** А.Р. и С*** А.Ю., а
также соответствующими письменными документами, которые оформлялись в ходе
проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также
заключениями экспертиз.
Так, согласно заключению эксперта № 584 от 13 мая 2011 года, вещество, незаконно сбытое 26 февраля 2011 г.
Ходаковым Г.С. Г*** А.В., содержит в своем составе 3-фторметкатинон
(производное наркотического средства- меткатинона (эфедрона) и
3,4-метилендиоксипировалерон (МДПВ) (производное наркотического средства N-метилэфедрона) и является наркотическим средством.
Масса наркотического
средства составила 0,203 (при исследовании было израсходовано 0,011 г)
Из показаний свидетеля Г*** Д.Н. следует, что 07 апреля 2011 года им была получена оперативная
информация о том, что Ходаков Г.С. осуществляет незаконные приобретение и
хранение наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» в особо
крупном размере. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» руководством
ОС УФСКН России по Ульяновской области было дано разрешение на проведение
оперативно-розыскных мероприятий по проверке данной информации. С этой целью 07
апреля 2011 года им и О*** М.С. было проведено наблюдение и в 16 часов 10 минут у дома №*** Ходаков был задержан, доставлен в служебное помещение
ОМ №4 УВД по г.Ульяновску, где в
присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном
кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри со
специфическим запахом, который затем был надлежащим образом упакован и
опечатан, где расписались все участвующие лица.
Из показаний свидетеля О*** М.С. также следует, что у Ходакова
было обнаружено и изъято вещество со специфическим запахом.
Законность досмотра и изъятия у
Ходакова масла каннабиса подтвердили
свидетели С*** О.А. и Е*** И.М.
Из заключения эксперта №584 от 13.05.2011 года, следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 07
апреля 2011 года в ходе личного досмотра у Ходакова Г.С, является наркотическим
средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства
после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов по Цельсию
составила 142,90 г
Свидетель Ж*** Э.Ю. показала, что с Ходаковым она знакома и от него узнала, что он
продает дезоморфин, который сам
изготавливает. 13.05.2011 около 08:00 часов она обратилась в ОМ № 2 по
г. Ульяновску, сообщила об этом и согласилась на участие в проведении
проверочной закупки. У нее в присутствии понятых был произведен личный досмотр,
в ходе которого ничего обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в
размере 500 рублей и цифровой диктофон
марки «Cenix». После
этого она направилась к месту проживания Ходакова в квартиру № *** дома № *** по *** г. Ульяновска, где
попросила Ходакова изготовить ей дезоморфин, на что он согласился, и она
передала ему денежные средства в сумме 500 рублей. Ходаков ей сказал прийти
позже. Около 14 часов 50 минут она
вернулась в квартиру Ходакова, где последний передал ей шприц с дезоморфином,
который она в кабинете в присутствии понятых выдала сотруднику полиции и
пояснила, что дезоморфин приобрела у Ходакова. Также она выдала цифровой
диктофон марки «Cenix»,
в памяти которого был обнаружен 1 файл, данный файл был переписан на один
чистый CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт. Она
пояснила, что запись разговора производила с Ходаковым. По ходу всех действий
составлялись протоколы, в которых расписывались все присутствующие лица.
Свидетель К*** И.В. показал, что с Ходаковым он знаком и от него
узнал, что Ходаков продает дезоморфин, который сам изготавливает. 31.05.2011 около 13:00 часов
он обратился в ОМ № 2 по г.Ульяновску и сообщил, что Ходаков, занимается сбытом
дезоморфина и согласился на участие в проведении проверочной закупки. В
присутствии понятых был
произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено
не было, ему были вручены денежные средства в размере 500 рублей и цифровой
диктофон марки «Сеniх».
После этого
он прибыл к месту к дому № *** по *** г.
Ульяновска, где проживал Ходаков и попросил изготовить ему дезоморфин, на что он согласился и он передал
ему денежные средства в сумме 500 рублей. Ходаков сказал ему прийти позже.
Около 19 часов он вернулся в квартиру Ходакова, где последний передал ему
пузырек с дезоморфином, который он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции. При этом он пояснил, что
дезоморфин приобрел у Ходакова. Также он выдал цифровой диктофон марки «Cenix», в памяти которого был обнаружен 1 файл, данный
файл был переписан на один чистый CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт. Он
пояснил, что запись разговора производил с Ходаковым. По ходу всех действий
составлялись протоколы, в которых расписывались все присутствующие лица
Из показаний свидетеля Т*** Д.Л. следует, что в мае 2011 года поступила информация, о том, что житель
Заволжского района г. Ульяновска Ходаков занимается изготовлением и сбытом дезоморфина. С целью проверки данной
информации было принято решение о проведении проверочной закупки вышеуказанного
наркотического средства у Ходакова Г.С. и в роли закупщика была привлечена Ж***
Э.Ю. 13.05.2011 им проведено оперативное видеонаблюдение за Ходаковым при проведении ОРМ «проверочная
закупка» наркотических средств Ж*** Э.Ю. у вышеуказанного гражданина.
Наблюдением установлено, что около 10 часов 10 минут в квартиру № *** дома № ***
по *** зашла Ж*** Э.Ю., примерно в 10:20 часов она вышла из квартиры и направилась к ***. Спустя
5-7 минут Ходаков Г.С. вышел из квартиры № *** дома № *** и направился в
аптеку, расположенную по ***. Зайдя в неё он, спустя 6-8 минут вышел из неё с
пакетом в руках, направился обратно к себе в кв. № *** дома № *** по *** г.
Ульяновска. Примерно в 14:55 часов
Желтова Э.Ю. зашла в квартиру № *** дома № *** по *** г. Ульяновска,
после чего спустя 10 минут Ж*** Э.Ю.
вышла из данной квартиры. Вернувшись в ОМ №2, в кабинете, в присутствии
понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности, он
добровольно выдал К*** B.C. видеокамеру «Kodak», в памяти которой была обнаружена запись. Данная
запись была переписана на чистый CD-диск. Данный CD-диск был упакован в бумажный конверт. Также было
проведено оперативное видеонаблюдение за Ходаковым Г.С. при проведении ОРМ
«проверочная закупка» наркотических средств К*** И.В. 31 мая 2011 года.
Наблюдением установлено, что около 15:25 часов в подъезд дома № *** по ***
зашел К*** И.В. Там, находясь на площадке возле кв. ***, К*** И.В. встретился с
Ходаковым Г.С. и передал Ходакову Г.С. денежные средства. Примерно в 15:35
часов гр. К*** И.В. вышел из подъезда и направился к *** г. Ульяновску. Спустя
10 минут Ходаков Г.С. вышел из квартиры № *** дома № *** и направился в аптеку,
расположенную по *** г. Ульяновска. Зайдя в аптеку он, спустя 10 минут вышел с
пакетом в руках, направился в кв. № *** дома № *** по *** г. Ульяновска.
Примерно в 19:00 часов К*** И.В. зашел в подъезд №*** дома № *** по *** г.
Ульяновска, где на лестничной площадке возле квартиры №*** встретился с Ходаковым
Г.С. Далее Ходаков Г.С. передал какой-то предмет К*** И.В. Затем К*** И.В. вышел из подъезда. Вернувшись в ОМ
№2, в кабинете, в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены
их права и обязанности, он добровольно выдал К*** B.C. видеокамеру «Kodak», в памяти которой была обнаружена запись. Данная
запись была переписана на чистый CD-диск. Данный CD-диск был упакован в бумажный конверт белого цвета.
Аналогичные
показания были даны и свидетелем К*** B.C.
Законность проведенной проверочной закупки подтвердили свидетели К***
В.Ю., Ф*** А.Ю. и Е*** А.В.
Из показаний свидетеля Б*** Ф.Б. следует, что 13.05.11 он проводил оперативное наблюдение за
Ходаковым при проведении проверочной
закупки наркотических средств Ж*** Э.Ю. Наблюдением установлено, что к Ходакову
по месту его проживания около 10 часов 10 минут зашла Ж*** Э.Ю. Вскоре она
вышла из квартиры. Спустя 5-7 минут Ходаков вышел из квартиры и направился в
аптеку, расположенную по ***. Выйдя из аптеки в руках у него был пакет, с
которым он направился обратно к себе в квартиру. Примерно в 14:55 часов Ж***
Э.Ю. зашла в ту же квартиру, после чего спустя 10 минут вышла. Также им
проводилось оперативное наблюдение за Ходаковым 31.05.11, в качестве закупщика
выступал К*** И.В. Наблюдением установлено, что к Ходакову по месту его
проживания около 15 часов 25 минут зашел К*** И.В. и передал ему денежные средства.
Вскоре К*** И.В. ушел, за ним из квартиры вышел Ходаков и направился в аптеку,
расположенную по ***. Выйдя из аптеки, в руках у него был пакет, с которым он
направился обратно к себе в квартиру. Примерно в 19:00 часов К*** И.В. зашел в
подъезд, где на лестничной площадке, возле квартиры Ходакова, последний
передал К*** И.В. какой-то предмет. Затем К*** И.В. вышел из
подъезда.
Из показания свидетеля П*** О.Г. следует, что 13.05.2011 года она участвовала в качестве понятой
при проведении личного досмотра Ж*** Э.Ю, у которой ничего запрещенного
обнаружено не было.
Согласно заключению
экспертизы вещество, выданное Ж***
Э.Ю. и К*** И.В. содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим
средством, массой
1,52 и 3,88 грамма.
Вина Ходакова Г.С.
в совершении вышеуказанных преступлений,
кроме того, подтверждается справками об исследовании изъятых веществ,
протоколами осмотра изъятых предметов, протоколами личного досмотра, а также
другими доказательствами, содержание
которых приведено в приговоре.
Суд обоснованно признал
достоверность сведений изложенных в
показаниях свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью
доказательств, в том числе и показаниями самого Ходакова Г.С.
Согласно показаниям
Ходакова Г.С. в судебном заседании, 26.02.2011
днем к нему обратился Г*** А.В. и сказал, что ему нужны 2 капсулы с
наркотическим средством. Он решил помочь ему и позвонил своему знакомому с
просьбой приобрести у него указанное наркотическое средство. На автомобиле под
управлением Г*** А.В. они проехали в Новый город, к магазину Симбирка,
расположенному по ***. Подъехав к указанному магазину, он взял у Г*** А.В.
денежные средства и пошел на встречу с продавцом наркотика. Приобретя у
знакомого наркотическое средство, он вернулся в автомобиль к Г*** А.В. и
передал ему 2 капсулы с наркотическим средством, при этом он отсыпал из одной
капсулы некоторое количество наркотического средства. 07.04.2011 он решил
изготовить для себя и употребить гашишное масло. Примерно в 12 часов он пришел
на пустырь, находящийся в конце ***, собрал верхушки растения конопли и сложил
в пакет. Тут же на пустыре, он нашел металлическую емкость, с собой у него было
подсолнечное масло. Разведя тут же на пустыре огонь, он пожарил коноплю, и у
него получилось гашишное масло, которое
положил в пакет и пошел по своим делам. Примерно в 16 час. 10 мин. у дома № ***
по *** его задержали сотрудники наркоконтроля, произвели личный досмотр,
обнаружили и изъяли гашишное масло. 13.05.2011 в первой половине дня к нему
пришла знакомая Ж*** Э.Ю. и попросила его изготовить дезоморфин, на что он
согласился. Ж*** Э.Ю. передала ему денежные средства в сумме 500 рублей, сказав
ей прийти позже. После ухода Ж*** Э.Ю. он пошел в аптеку, расположенную на ***
г. Ульяновска, где купил необходимые лекарственные средства для
приготовления дезоморфина, дома он его
изготовил и поместил в шприц. Примерно в 14:50 часов Ж*** Э.Ю. вернулась и он
передал ей шприц с дезоморфином.
31.05.2011 в первой половине дня к нему обратился его знакомый К*** И.В. и
попросил изготовить дезоморфин. Он
согласился и К*** И.В. передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. После
ухода К*** И.В. он пошел в аптеку,
расположенную на *** г. Ульяновска, где купил необходимые лекарственные
средства для приготовления дезоморфина,
дома его изготовил и поместил его в
пузырек из полимера и около 19:00 часов передал К*** И.В.
Данных о применении
недозволенных методов ведения следствия в отношении Ходакова Г.С. о чем указывается в жалобе материалах
дела не имеется.
Довод Ходакова Г.С.
о применении к нему в ходе следствия физического и психического воздействия,
судебная коллегия находит
несостоятельными. Из материалов дела следует, что Ходаков Г.С. об
обстоятельствах совершенных преступлений
рассказывал при допросе
в качестве подозреваемого и
обвиняемого, а также в судебном заседании в присутствии защитника, при этом в период предварительного следствия и рассмотрения
дела в суде первой инстанции к нему не применялась мера
пресечения в виде
заключения под стражу.
Также судебная
коллегия находит несостоятельным довод
жалобы о ненадлежайщей защите
Ходакова Г.С. со стороны адвоката Мезитова
Н.Г., поскольку Ходаков Г.С. в ходе
предварительного расследования лично заявил об участии указанного адвоката
и не возражал против его участия в суде
первой инстанции. При этом у него
имелась реальная возможность
отказаться от данного адвоката и заключить
соглашение на его защиту с иным адвокатом.
Каких – либо
оснований полагать, что указанный адвокат
ненадлежащим образом защищал интересы
Ходакова Г.С., не имеется.
Данное уголовное дело судом рассмотрено полно и
всесторонне, все заявленные ходатайства судом были рассмотрены и разрешены в
установленном законом порядке, судом
исследованы доказательства,
относящиеся к предъявленному обвинению, а также проверены доводы осужденного и
защиты. В основу приговора судом положены допустимые доказательства. Каких-либо
нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, препятствующих
постановлению приговора, судом не установлено. Всем исследованным
доказательствам судом дан надлежащий анализ, выводы суда являются обоснованными
и мотивированными. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Действия Ходакова
Г.С. суд верно квалифицировал (по эпизоду от 26.02.2011) по ч.3 ст. 30, п. «б»
ч.2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в крупном размере, (по эпизодам от 13.05.2011, 31.05.2011) по ч.3
ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в особо крупном
размере.
Также судебная
коллегия находит правильной юридическую оценку действий Ходакова Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные
хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном
размере.
Правовая оценка его
преступных действий является обоснованной и в достаточной степени мотивирована.
Давая юридическую
оценку действиям подсудимого Ходакова Г.С. суд учел, что в соответствии с
Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и
особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229
Уголовного кодекса Российской
Федерации», особо крупный размер наркотического средства масло каннабиса
(гашишное масло) составляет свыше 5 грамм, дезоморфина свыше 2,5 грамм, а размер наркотического средства эфедрон ( меткатинон ) массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма и N-
метилэфедрон от 0,2 грамма до 1 грамма
является крупным размером.
Наказание
осужденному Ходакову Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих
наказание обстоятельств и данных
о его личности.
Выводы суда о назначении Ходакову Г.С. наказания в
виде реального лишения свободы в
приговоре являются мотивированными, и
судебная коллегия находит их правильными.
Назначенное Ходакову
Г.С. наказание судебная коллегия находит справедливым и не
находит оснований для смягчения или
применения положения ст. 73 УК РФ.
Приобщенная к
материалам дела в суде кассационной
инстанции характеристика не является основанием для
изменения приговора.
Также судебная коллегия не находит оснований для
отмены приговора по доводу кассационного
представления в связи с мягкостью назначенного Ходакову Г.С. наказания.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом по
данному делу не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2011 года в отношении ХОДАКОВА Г***
С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
