У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4043/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой
Е.Ю.,
при секретаре
Ганеевой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Макарова С.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 15 августа 2011 года,
которым
МАКАРОВУ СЕРГЕЮ А***,
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК- № *** УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 03 октября 2005 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума
Ульяновского областного суда от 06 июля 2006 года и постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2011 года) Макаров С.А. осужден по ч.4
ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 15 июля 2005 года. Конец срока – 14 июня 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Макаров С.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что суд в
постановлении сослался на мнение администрации, которая возражала против его
ходатайства, мотивируя это тем, что он
не погасил имеющийся иск. Так же обращает внимание, что нарушения, которые он
имел, сняты и погашены в установленном законом сроки. Кроме того, указывает на
то, что он тяжело болен, отец умер, мать
является инвалидом. Также указывает, что в характеристике, выданной
администрацией исправительного учреждения, отсутствует его подпись об
ознакомлении. Просит постановление
отменить.
В
возражении на
кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Букин Е.Г.
указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Лобачева
А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Макарова С.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство,
выслушав представителя исправительного
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Макарова С.А. не установлено.
Приговором
суда Макаров С.А. осужден за
совершение умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего. Наказание ему назначено с учетом
индивидуализации.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что за время отбывания наказания наряду с поощрениями
имел 2 взыскания, имеющиеся иски погасил лишь в
небольшой части.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным, поскольку его поведение
было нестабильным.
Указание осужденного
на то, что в характеристике, выданной администрацией исправительного
учреждения, не имеется его подписи, а так же на то, что у него имеется тяжелое заболевание, мать является инвалидом,
не влияют на обоснованность принятого судом решения. Кроме того, в материалах
дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие у осужденного
серьезных заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде
лишения свободы.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Макарова С.А. Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2011 года в отношении МАКАРОВА С*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
