У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4044 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой
Е.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Назарова И.А. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 29
августа 2011 года, которым
НАЗАРОВУ
И*** А***, отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК- № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления Назарова И.А. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
17 ноября 2008 года Назаров И.А. осужден по п.п. «а,г» ч. 2
ст.161 УК РФ ( с учетом постановления от 09 апреля 2011 года о пересмотре
приговора) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 13 августа 2008 года.
Конец срока – 12 января 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Назаров И.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд не
в полной мере учел наличие поощрений,
получения им трех профессий, его трудоустройство, отбытие 2/3 части
срока назначенного наказания и частичное погашение иска. Просит учесть, что
после освобождения он намерен проживать с родителями, обязуется трудоустроиться
и выплатить в полном объеме иск.
Просит постановление отменить.
В возражении на
кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Букин Е.Г.
указывает на законность и обоснованность постановления
суда.
В
судебном заседании:
- осужденный
Назаров И.А. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Назарова И.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно
– досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Назарова И.А. не установлено.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с поощрениями
имел 13 взысканий, в том числе одно после того, как
ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным, поскольку его поведение не
было стабильным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Назарова И.А. Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29
августа 2011 года в отношении НАЗАРОВА И*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
