У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4045 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную
жалобу осужденного Кудрина А.А.
на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 12 августа 2011 года,
которым
КУДРИНУА***
А***, отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК- № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2001 года Кудрин А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11
лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 04 октября 2001 года. Конец
срока - 03 апреля 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Кудрин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел, что за
время отбывания наказания он имел 25 поощрений, состоит на облегченных условиях
содержания, трудоустроен, характеризуется положительно и администрация
учреждения поддержала его ходатайство. Так же считает, что суд отказал ему в
условно-досрочном освобождении из-за ранее наложенных на него взысканий,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом сроки. Просит постановление отменить, материалы
направить на новое рассмотрение.
В возражение на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абрамочкин Е.В. указывает на
законность и обоснованность постановления
суда.
В судебном
заседании прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Кудрина А.А., преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Кудрина А.А. не установлено.
Приговором
суда Кудрин А.А. осужден за совершение
убийства. Наказание ему назначено с учетом
индивидуализации.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 7 месяцев 21 день. По мнению суда, за период отбывания наказания должна
быть достигнута ресоциализация осужденного, его юридическое исправление,
выработка у него навыков и осознанности необходимости жить по законам того
государства, членом которого он является.
При
этом суд правильно указал, что осуждённый наряду с поощрениями, неоднократно
нарушал порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что его
поведение не достаточно устойчиво.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12 августа 2011 года в отношении КУДРИНА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
