|
***
|
Дело № 22-4046 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября
2011 года
кассационную жалобу осужденного Зубкова С.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года, которым осужденному
ЗУБКОВУ С *** В ***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубков С.В. осужден
(с учетом постановления о пересмотре приговоров от 07 июля 2011 года):
1) приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 января 2002 года по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011
г.), п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2
ст. 132 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден условно-досрочно 17 декабря 2004 года на 2 года 10 месяцев 4 дня;
2) приговором
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 11 месяцев 16
дней.
Осужденный Зубков
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Зубков С.В. считает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, сославшись на неустойчивость его
поведение. Между тем он отбыл установленную законом часть срока наказания, все
имевшиеся у него взыскания сняты с него досрочно. Последнее взыскание,
наложенное в июне 2010 года, так же было снято досрочно. С отрицательно
характеризующимися осужденными он поддерживал отношения вынужденно, в силу
нахождения с ними в одном учреждении. Гражданский иск не погасил из-за отсутствия оплачиваемой работы, хотя и
писал заявление на добровольное погашение иска. Кроме того, по его просьбе
родственники оказывают помощь потерпевшей. В связи с этим вывод суда что он,
имея денежные средства на лицевом счете, уклонялся от погашения иска, не
соответствует действительности. Вопреки утверждениям представителя
администрации он посещает воспитательные мероприятия и делает из них правильные
выводы. Он также принимает участие во всех проводимых мероприятиях, за что
неоднократно поощрялся. Отбывая наказание, занимался повышением своего
образовательного уровня, при этом директор школы охарактеризовал его с
положительной стороны. Полагает, что он своим трудом и примеренным поведением доказал свое
исправление. Принимая решение, суд не принял во внимание престарелый возраст
его родителей, которые нуждаются в постоянном уходе и поддержке. Кроме того, он
не был уведомлен в 10-дневный срок о замене судьи. Просит постановление суда
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить судебное
решение без изменения.
В судебном заседании
прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что на день рассмотрения ходатайства осужденный Зубков С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 30 июня 2005 года, и, следовательно, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству и иные
обстоятельства имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Как видно из
представленных материалов, Зубков С.В.
за время отбытия наказания заслужил 12 поощрений и 4 раза подвергался
взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание было
снято с него только 12 июля 2010 года.
Администрация
учреждения, считая его поведение неустойчивым, дала заключение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Оценив в
совокупности поведение осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания,
данные о личности Зубкова, изложенные в
характеристике, мнение администрации по заявленному им ходатайству, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания до
истечения срока наказания, назначенного
приговором суда, и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Правильность
указанного вывода суда не вызывает
сомнения у судебной коллегии, поскольку условно-досрочное возможно лишь в тех
случаях, когда поведение осужденного является положительным на протяжении
достаточно длительного периода, чего в данном случае не усматривается. При
таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с мнением администрации
колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зубкова С.В.
Что касается довода
Зубкова С.В. о невозможности погашения иска из-за отсутствия оплачиваемой
работы, то он не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку
судом учитывается не сам факт наличия непогашенного иска, а отношение
осужденного к выполнению обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Наличие у Зубкова
С.В. престарелых родителей не относится к числу обстоятельств, которые подлежат
учету при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, в том числе положений статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18
августа 2011 года в отношении Зубкова С *** В *** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
