***	Дело № 22-4047 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    19 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Ерофеевой Е.Ю. и Ленковского С.В., 

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 19 октября  2011 года

кассационную жалобу осужденного Новикова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2011 года, которым

 

НОВИКОВУ С *** А ***

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Новиков С.А.  осужден приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Срок отбытия наказания исчислен со 02 октября 2007 года. Не отбыто на день рассмотрения дела судом первой инстанции 1 год 1 месяц 28 дней.

 

Осужденный Новиков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной  жалобе осужденный Новиков С.А. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он  отбыл установленную часть срока наказания, 01 октября 2010 года истек срок дополнительного наказания, администрация учреждения охарактеризовала его с положительной стороны, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Более того, суд указал в постановлении о том, что он имеет 14 поощрений, в то время как фактически у него их 16. Все взыскания  сняты с него досрочно. После 25 октября 2010 года он имел только поощрения. Полагает, что он своим примерным поведением, добросовестным отношением к труду и активным участием в общественной жизни учреждения и Совете коллектива осужденных, доказал свое исправление. Кроме того, отбывая наказание, он закончил ПУ123 г.Ульяновска, вину в содеянном признал и раскаялся, иска  не имеет, после освобождения планирует трудоустроиться по специальности, проживать с семьей, вести законопослушный образ жизни. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

 

В возражениях  ст. помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения, просил оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Новиков С.А. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 02 октября 2007 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Из представленной характеристики усматривается, что, по мнению администрации, Новиков С.А. хотя и имел в начале срока отбывания наказания взыскания, однако в дальнейшем встал на путь исправления, в связи с этим она считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

 

Однако, исследовав поведение Новикова С.А. за весь период отбытия наказания, суд установил, что наряду с поощрениями,  на него 6 раз налагались взыскания, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом последнее взыскание было наложено на него в октябре 2010 года, а снято в апреле 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с мнением администрации о том, что Новиков С.А. имел нарушения только вначале срока отбывания, признав, что вплоть до недавнего времени его поведение было неустойчивым.

Указанный вывод суда не вызывает сомнения, поскольку поведение может быть признано стабильно положительным только тогда, когда оно является таковым в течение достаточно длительного периода, чего в данном случае не усматривается.

 

Таким образом, судебная коллегия, считает, что суд обоснованно признал, что  достаточные данные, свидетельствующие  о том, что цели наказания в отношении Новикова С.А. уже достигнуты, отсутствуют, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Согласно статье 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В связи с этим довод жалобы об отбытии им дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является несостоятельным.

 

Из справки, представленной  в областной суд, усматривается, что в настоящее время Новиков С.А. имеет 15 поощрений. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения, тем более, что  последнее поощрение получено им уже после направления материала в суд.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2011 года в отношении Новикова С *** А *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: