УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-3522/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мерте В*** Н***,
индивидуального предпринимателя Юдина А*** В*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц к индивидуальному предпринимателю Юдину А*** В*** и Мерте В*** Н*** о
признании незаконной деятельности по
оказанию услуг автомобильной мойки и запрете осуществлять деятельность
удовлетворить.
Признать незаконной
деятельность индивидуального предпринимателя Юдина А*** В*** и Мерте В*** Н***
по оказанию услуг автомобильной мойки, расположенной по адресу: город У***,
улица В***, дом *** и запретить им осуществлять данную деятельность в
помещении, расположенном по адресу: город У***, улица В***, дом ***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Мерте
В.И., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга
лиц к индивидуальному предпринимателю Юдину А.В. и Мерте В.Н. о признании
незаконной деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки и запрете
осуществлять деятельность.
В обоснование исковых
требований указано, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска совместно
с Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны
окружающей среды Ульяновской области в июне 2011 года была проведена проверка
деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: г.У***, ул.В***, ***
по соблюдению норм экологического законодательства. В ходе проверки было
установлено, что собственником данного помещения является Мерте В.Е. На
основании договора аренды от 04.06.2011г., заключенного между Мерте В.Н. и ИП
Юдиным А.В., последнему передано помещение, расположенное по вышеуказанному
адресу, а также оборудование автомойки. ИП Юдин А.В. осуществляет деятельность
по оказанию услуг автомобильной мойки по адресу: г.У***, ул.В***, ***. Постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введены в
действие санитарно-эпидемиологические правила и
норматив СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03
"Санитарно-защитные зоны и
санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно п.2.1 Санитарных правил в целях обеспечения безопасности населения и в
соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и
производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье
человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования
(далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение
воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического,
физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему
функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером,
обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в
штатном режиме. В силу п.2.5 Санитарных правил организации, промышленные
объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся
источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо
отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, территорий
садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или
индивидуальных дачных и садово-огородных участков. В соответствии с разделом
7.1.12. Санитарных правил (Сооружения санитарно-технические, транспортной
инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания
услуг) мойка автомобилей до двух постов относится к объектам 5 класса с
санитарно-защитной зоной 50 м.
В помещении по указанному
адресу имеется два поста для мойки автомобилей. Согласно сообщению из Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска в границе менее 50 метров
от дома №*** по ул.В*** г.У*** расположены следующие жилые дома, а именно по
ул.В*** дома №№ ***; по ***-му пер.С*** дома №№ ***.
К видам негативного воздействия, которое оказывается от
деятельности автомобильной мойки, относится: размещение отходов производства и
потребления, сброс загрязняющих веществ с дождевыми, талыми и поливомоечными
водами с площадки крыши автомобильной мойки и прилегающей к ней территории.
В результате
деятельности ИП Юдина А.В. по оказанию услуг автомобильной мойки вблизи 14
жилых домов нарушаются требования санитарно-эпидемиологического
законодательства, конституционные права граждан на благоприятную окружающую
среду. Кроме того, подобные действия создают угрозу здоровью и экологическому
благополучию населения, проживающего на территории Заволжского района
г.Ульяновска, т.е. неопределенного круга лиц.
Просил признать
незаконной деятельность ИП Юдина А.В. и Мерте В.Н. по оказанию услуг
автомобильной мойки и запретить им осуществлять данную деятельность.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Мерте В.Н. не соглашается с решением суда и
просит его отменить. По его
мнению, суд безосновательно посчитал его надлежащим ответчиком, указав,
что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, где организована
автомойка, а также оборудование. Он передал
в аренду только
помещения (гаражные боксы), назначение
которых определялось уже самим арендатором. Наличие у него
оборудования, предназначенного для мойки
автомобиля, не
свидетельствует о том,
что он осуществляет деятельность
по мойке машин. Кроме того указывает, что выводы суда о наличии
негативного воздействия, оказываемого автомобильной мойкой, не подтверждены
какими-либо доказательствами. Мойка располагается в изолированных, закрытых
помещениях. Для организации мойки
созданы все условия, позволяющие исключить
какие-либо негативные
воздействия, связанные с данным видом
деятельности. Для этих целей
построена система канализации, которая изолирована. Сточные
воды, попадающие в неё, не поступают в другие источники, что исключает
загрязнение окружающей среды. Полагает, что показания свидетелей не
подтверждают тот факт, что деятельность мойки оказывает неблагоприятное
воздействие на окружающую среду. В основном свидетельские показания сводятся к
тому, что рядом с мойкой имеется большое количество автомобилей.
В кассационной
жалобе ИП Юдин А.В. не соглашается с решением суда и просит
его отменить. Считает, что судом
не добыто достоверных доказательств о наличии
каких-либо негативных
воздействий от автомойки.
Мойка располагается в изолированных, закрытых помещениях. Для организации
мойки созданы все
условия, позволяющие исключить
какие-либо негативные
воздействия, связанные с данным
видом деятельности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, Мерте В.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: г.У***,
ул. В***, дом ***.
Согласно договору
аренды помещения и оборудования от 04.06.2011г., заключенному между Мерте В.Н. (арендодатель) и ИП Юдиным А.В.(арендатор), последний
принял в аренду нежилое помещение, находящееся по
адресу: г.У***, ул.В***, ***.
В силу п.1.1
договора переданное по
настоящему договору помещение может
использоваться арендатором под
автомойку.
Арендодатель
передает, а арендатор принимает в аренду оборудование автомойки, согласно
перечню, указанному в приложении
Приложении №2. ( п.1.2 договора).
Судом первой инстанции установлено, что в границе менее 50 метров от
дома №*** по ул.В*** г.У*** расположены жилые дома, №№****** по ул.В*** и
жилые дома №№***
по ***-му пер.С***.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании незаконной
деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки и запрете осуществлять
указанную деятельность, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания,
предусмотренные законом для удовлетворения требований прокурора.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем
может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую
опасность.
В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и
иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на
окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права
человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий
жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую
среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности,
запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой
непредсказуемы для окружающей среды.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные
предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими
деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а
также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений
осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных
лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и
оказываемых услуг.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 указанного Закона).
СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия,
при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками
воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п.п. 2.1,
2.2, 5.1, 7.1.12 которых в целях обеспечения безопасности населения и в
соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и
производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье
человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования
(далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), автомобильные мойки до двух
постов отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно-защитная
зона составляет 50 м.
В нарушение вышеуказанных требований закона ИП Юдин А.В. и Мерте В.Н. в
помещении гаражного бокса, расположенном в секторе плотной индивидуальной
застройки на земельном участке,
предоставленном для строительства жилого дома, не разработав и фактически не
соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно-защитную зону,
организовали автомобильную мойку, в которой ведут деятельность, оказывающую
негативное воздействие на окружающую среду и представляющую опасность для
санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со сбросом
загрязненных моющими химическими средствами и отходами горюче-смазочных
материалов сточных вод и их распыление, выбросами выхлопных газов.
В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из
принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической
опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция
экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает,
что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально
опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность
возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.
Однако доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности
деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию автомобильной мойки
с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о
прекращении эксплуатации мойки в гаражном боксе возле жилых домов, на земельном
участке, не отведенном для указанных целей.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных
обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются
доводами кассационных жалоб.
Довод жалобы Мерте В.Н., что он является ненадлежащим ответчиком, неубедителен,
опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции правильно указал, что надлежащими ответчиками по
делу являются, как ИП Юдин А.В., непосредственно осуществляющий
деятельность по мойке автомобилей, так и Мерте В.Н., передавший принадлежащее
ему помещение и
оборудование в аренду
Юдину А.В. именно для
осуществления данного вида деятельности (мойки автомобилей).
Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является обоснованным и отмене по
доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы Мерте В*** Н***,
индивидуального предпринимателя Юдина А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
