УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33- 3722/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой
С.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Огонькиной О.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Руслина А*** А*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования Руслина А*** А*** к
Министерству труда и социального развития Ульяновской области, Управлению
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Сенгилеевскому
району, ООО «РИЦ-Область» о взыскании недополученной компенсации по оплате
коммунальных услуг и возложении обязанностей оставить без удовлетворения в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения Руслина А.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителей Управлению Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по Сенгилеевскому району Блохину Е.В., ООО
«РИЦ-Область» Чернова В.Б., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Руслин А.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития
Ульяновской области, Управлению Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по Сенгилеевскому району, обществу с ограниченной
ответственностью «РИЦ-Область» (ООО «РИЦ-Область») о взыскании недополученной
компенсации по оплате коммунальных услуг с 01 января 2010 года, возложении
обязанностей выплачивать компенсацию в прежнем размере и предоставлять
ежемесячно карточки-уведомления. В обоснование иска указал, что является
инвалидом 1 степени. С января 2010 года ему стали выплачивать компенсацию за
коммунальные услуги в размере 25%, вместо 50%, как было ранее. Полагал, что
ответчик не учел положения Жилищного
кодекса Российской Федерации об отнесении лиц, проживающих в жилом
помещении, к членам семьи собственника. Он проживает один в собственном доме с
2004 года и должен получать компенсацию в размере 50%. По справке формы № 8,
выданной администрацией городского поседения, только он значится проживающим в
жилом помещении по его месту жительства. При изменении размера компенсации не
было учтено, что он получал компенсацию до 01 января 2010 года, в связи с чем
не требовалось представление документов на компенсацию. Карточки-уведомления о
начисленной компенсации не получает с мая 2011 года. От него требуют заключения
договор на доставление уведомлений. Считает такое требование не основанным на
законе.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Руслин А.А. просит об отмене решения и направлении дела на новое
рассмотрение. Жалоба мотивирована доводами искового заявления. Дополнительно
указано, что наличие регистрации по его месту жительства других граждан, не
может служить основанием для ограничения его прав. Полагает, что судом неверно
учтено количество зарегистрированных льготников в жилом помещении, а не
проживающих в нем. Не обращено внимание, что он один оплачивает коммунальные
услуги. Судом оставлено без внимания, что он один оплачивает коммунальные
услуги. В судебном заседании Руслина Т.И. подтвердила, что он проживает один.
Полагает вынесенное решение не соответствует Конституции Российской Федерации,
противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02
февраля 1998 года № 4-П.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по Сенгилеевскому району просит об оставлении решения суда
без изменения.
В судебную коллегию
Руслина Т.И., представитель Министерства труда и социального развития
Ульяновской области не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную
коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Руслиной Т.И.,
представителя Министерства труда и социального развития Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела следует, что Руслин А.А.
является инвалидом третьей группы бессрочно. Истец проживает в жилом помещении
по адресу: Ульяновская область, г.С***. Вместе с истцом в жилом помещении по
указанному адресу зарегистрированы его жена Руслина Т.И., сыновья Р*** И.А., Р***
Е.А.
Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие
спорное правоотношение между сторонами, а именно, положения Федерального закона
от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации». Суд пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении требований о предоставлении истцу скидки на оплату
коммунальных услуг в размере 50%.
Так, согласно части 13 статьи 17 Федерального
закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату коммунальных
услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не
имеющих центрального отопления, на стоимость топлива, приобретаемого в пределах
норм, установленных для продажи населению.
Руслин А.А., являясь инвалидом, обладает правом на названную скидку по
оплате коммунальных услуг. Его право на данную льготу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14
Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011
года) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с 01
января 2010 года мера социальной
поддержи по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляется только в денежной
форме. При этом необходимым условием предоставления финансовой поддержки за
счет фонда является наличие нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации, предусматривающих предоставление установленных федеральными законами
и законами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки гражданам на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Таким образом, форма предоставления мер социальной поддержки
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, определяется нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
В силу названных
положений постановлением Правительства Ульяновской области от 09 декабря 2009
года № 405-П утвержден Порядок предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или)
коммунальных услуг отдельным категориям граждан, включенных в федеральный
регистр, в Ульяновской области.
Порядок определил
механизм предоставления отдельным категориям граждан, включенных в Федеральный
регистр, в Ульяновской области мер социальной поддержки по оплате жилого
помещения и (или) коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации
расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг и денежной
компенсации расходов на приобретение твердого топлива и оплату транспортных
услуг для доставки этого топлива в случаях, предусмотренных законодательством и
установленных, в том числе Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» (п.1.1).
Получателям,
которым предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и
(или) коммунальных услуг по состоянию на 31 декабря 2009 года и имеющим право
на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных
услуг с 01 января 2010 года, выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату
этих услуг начинается с февраля 2010 года на оплату жилищно-коммунальных услуг,
предоставленных в январе 2010 года (п.2.5 Порядка).
Поскольку Руслин А.А. обладал названной
льготой до 01 января 2010 года, ему правомерно, в соответствии с названным
Порядком была рассчитана сумма ежемесячной денежной компенсации, которая
начисляется и выплачивается до настоящего времени.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что
размер денежной компенсации истцу с 01 января 2010 года произведен в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации – Ульяновской области и определен в 25 % оплаченных
коммунальных услуг.
Управление
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Сенгилеевскому
району в силу п.2.1 Порядка вправе было
направлять официальные запросы, получать сведения, необходимые для
принятия решения о предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату
коммунальных услуг.
Поскольку имелись сведения о получении мер
социальной поддержки Руслиной Т.И., зарегистрированной по месту проживания
истца, получение ей ежемесячной компенсации на оплату коммунальных услуг по
этому адресу, ответчиком правомерно ежемесячная компенсация определена в размере 25%.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствие оснований к
увеличению ежемесячной денежной компенсации истцу до 50% и взыскании в его
пользу недополученной компенсации основан на законе.
Обоснованно суд сослался на письмо Министерства регионального развития
Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № ***, в котором содержатся
разъяснения о том, что меры социальной поддержки предоставляются инвалидам,
проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения,
приходящегося на инвалида.
Судебная коллегия полагает, что по смыслу названных выше правовых норм,
имеются ввиду лица, зарегистрированные в жилом помещении вместе с инвалидом. На
это указывает и то, что необходимым документом для назначения ежемесячной
компенсации является справка, выданная должностными лицами, ответственными за
регистрацию в жилых помещениях, содержащая сведения о лицах, зарегистрированных
совместно с получателем по месту его жительства (пребывания), или выписка из
домовой книги (п.2.1 Порядка).
Суд правомерно не принял во внимание представленную Руслиным А.А.
справку формы № 8, выданную муниципальным учреждением администрация муниципального образования
«Сенгилеевское городское поселения» Ульяновской области от 21 марта 2011 года
за № 1274, в которой другие лица, зарегистрированные в жилом помещении, не указаны,
поскольку это не соответствует действительности, опровергается сообщением
Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в
Сенгилеевском районе. Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не
отрицались самим истцом, третьим лицом Руслиной Т.И.
Более того, из материалов дела усматривается, что Руслина Т.И. также
является получателем ежемесячной денежной компенсации по коммунальным услугам
по этому же жилому помещению.
Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля
1998 года № 4-П, на которое имеется ссылка в жалобе не касается правоотношений,
возникших по данному спору, не может быть применено по настоящему делу.
Правомерно суд отказал в удовлетворении иска в части возложения
обязанности доставлять истцу карточку-уведомление о начисленной ежемесячной
компенсации, правильно применив положения Примерного регламента приема и
обработки заявлений от получателей на ежемесячное предоставление уведомления о
начислении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг.
При этом суд установил, что Руслину А.А. было известно о заявительном
характере предоставления уведомлений. Однако правом на получение уведомлений
истец не воспользовался, от него не поступало в орган соцзащиты заявление на
предоставление уведомления.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, юридически
значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и
процессуального закона не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является законным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Руслина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
