УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-3724/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васиной В*** П*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» к Зубрий Н*** П***,
Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Васину Б*** И***, Васиной В*** П*** о
признании сделки недействительной и применении последствий её
недействительности удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор залога недвижимого имущества №*** от 07.07.2010 года,
заключенный между Зубрий Н*** П*** и Васиным Б*** И***.
В удовлетворении
остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью
«Агро-Сервис» отказать.
Решение суда
является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной
ответственностью «Агро-Сервис» на здание ремонтных мастерских на 150 а/м общей
площадью 4094,17 кв.м (литеры А, а1, а) кадастровый номер ***, расположенное по
адресу: У*** область, город У***, *** проезд И*** дом № ***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя ООО «Агро-Сервис» Романовой
Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
ООО «Агро-Сервис»
обратилось в суд с иском к Зубрий Н.П., Управлению федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Васину Б.И., привлеченной в ходе судебного разбирательства Васиной В.П. о
признании сделки недействительной и применении последствий её
недействительности.
Требования
мотивированы тем, что 28.11.2005г. ООО «Агро-Сервис» было зарегистрировано как
юридическое лицо, учредителем которого являлась Зубрий Н.П.
25.06.2009г. между
ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П. и Долговым А.М. был заключен договор купли-продажи нежилого
помещения, по которому
Зубрий Н.П. и Долгов А.М. в равных
долях ( по ½ каждый)
приобрели у общества
здание ремонтных мастерских на
150 а/м общей площадью 4094, 17 кв.м (литеры А.А1,а) кадастровый номер ***,
расположенное по адресу по адресу:
г. У***, *** проезд И*** дом № ***. Право собственности Долгова А.М. и
Зубрий Н.П. на указанное имущество было зарегистрировано в
установленном законом порядке.
Впоследствии Зубрий
Н.П. заложила свою долю в указанном имуществе Васину Б.И., заключив с ним
договор ипотеки № *** от 07.07.2010 г.,
который прошел регистрацию в
УФРС по Ульяновской области.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010г. ООО «Агро-Сервис»
признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Фадеев А.Н.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2011г. по иску конкурсного управляющего договор
купли-продажи, заключенный 25.06.2009г. между ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П. и
Долговым А.М., был признан недействительным. Зубрий Н.П. и Долгов А.М. обязаны возвратить ООО «Агро-Сервис» по
½ доли здания ремонтных мастерских на 150 а/м, общей
площадью 4094,17 кв.м (литеры
А,А1,а), кадастровый номер ***, по
адресу: г. У***, *** проезд И*** дом № ***.
Поскольку право
собственности Зубрий Н.П. на
недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки,
возникло на основании
договора купли-продажи от
25.06.2009 г., который признан судом
недействительным, истец, ссылаясь на нормы ст.ст.167, 168, 179 ГК РФ просил признать
недействительным договор ипотеки №***
от 07.07.2010 г., заключенный
между Зубрий Н.П. и
Васиным Б.И., и аннулировать
запись о регистрации
права на основании данной
сделки.
По ходатайству истца
к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Васина В.П.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Васина В.П. не соглашается с решением суда и
просит его отменить. При
этом указывает, что ½ доля в здании ремонтных
мастерских на 150 а/м, расположенных по адресу: г.У***, ***-й проезд И***, д. ***
является наследственным имуществом. Считает, что договор залога от 07.07.2010г.
не может быть признан судом недействительным, поскольку указанное имущество
Зубрий Н.П. не принадлежит. Полагает,
что решение суда нарушает её права, как
наследника.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда
первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
В силу
ст.166 ГК РФ сделка
недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК
РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в
деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
законом.
Если из содержания
оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время,
суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее
время.
В соответствии со
ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям
закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что
такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено,
что по договору купли-продажи от 25.06.2009г., заключенному с ООО «Агро-Сервис»
(продавцом), Зубрий Н.П. и Долгов
А.М. приобрели в
собственность в равных
долях ( по ½ доли каждый)
здание ремонтных мастерских на 150
а/м, общей площадью 4094,17 кв.м (литеры А,А1,а) кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: г.У***, *** проезд И***, дом № ***. Право
собственности Долгова А.М. и Зубрий Н.П. на
указанное имущество было
зарегистрировано в установленном законом порядке.
В последующем Зубрий Н.П. заложила свою долю в указанном
имуществе Васину Б.И., заключив с ним
договор ипотеки № *** от 07.07.2010 г.,
который прошел регистрацию в
УФРС по Ульяновской области.
Предметом заявленных требований является
оспаривание указанного договора
ипотеки.
Из материалов
дела следует, что вступившим в
законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской
области по делу № *** от 28.03.2011г,
заявление ООО «Агро-Сервис»
об оспаривании сделки
удовлетворено частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи нежилого здания
от 25.06.2009г., заключенный между ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П. и
Долговым А.М., а именно - здания ремонтных мастерских на 150 а/м, общей
площадью 4094,17кв.м (литеры:А,А1,а), кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: У*** область,
г.У***, *** проезд И*** дом № ***,
и применил последствия
недействительности сделки в
виде возврата Зубрий Н.П. и
Долговым А.М. в конкурсную массу ООО «Агро-Сервис» по ½ доли указанного
имущества.
При этом
суд указал, что
данная сделка признается
недействительной по специальным
основаниям, указанным в п.1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку
договор купли-продажи нежилого помещения
заключен после
введения в отношении ООО «Агро-Сервис» процедуры
наблюдения. Кроме того, стоимость
проданного имущества в
шесть раз меньше
рыночной стоимости спорного
здания; сделка совершена с
заинтересованным лицом,
поскольку со стороны
ООО «Агро-Сервис» договор
был подписан генеральным
директором Зубрий Н.П., которая
одновременно являлась и
учредителем и покупателем; указанная сделка
причинила убытки кредиторам.
В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны
доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле,
которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку государственная
регистрация права собственности на недвижимое
имущество (здание ремонтных
мастерских) была произведена
на имя Зубрий Н.П.
на основании договора
купли-продажи от 25.06.2009 г, который признан судом ничтожной сделкой,
суд, руководствуясь ст. 168
ГК РФ, обоснованно признал
недействительным и договор
залога указанного имущества (1/2 здания
ремонтных мастерских), заключенный
между Зубрий Н.П.
и Васиным В.Б. 07.07.2010 г.
Указанный вывод основан на
обстоятельствах, установленных
при рассмотрении настоящего
дела с учетом вступивших
в законную силу
судебных актов по другим
делам, и на нормах действующего
законодательства.
Доводы кассационной жалобы
Васиной В.П. выводов
суда не опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения
суда служить не
могут.
Из материалов дела
следует, что спорный
договор залога недвижимого
имущества, был заключен между
Васиным Б.И. и
Зубрий Н.П. в обеспечение обязательства, по которому
Васин Б.И. передал Зубрий Н.П.
денежные средства в размере 50 000 000 рублей.
Признание
указанного договора залога
недействительным не лишает
ответчицу Васину В.П. права
на предъявление иска о
взыскании с Зубрий Н.П. денежных
средств, переданных по договору
займа, поскольку в
соответствии со ст. 1112 ГК РФ в
состав наследства входят, в том
числе и имущественные
права и обязанности. Поэтому доводы кассационной
жалобы о том, что постановленное по
делу решение нарушает
права Васиной В.П., как лица, вступившего
в наследство после смерти
Васина Б.В., являются несостоятельными.
Решение суда принято
с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований, для отмены
решения в кассационном порядке, не имеется.
Следовательно,
в удовлетворении кассационной
жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Васиной В*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
