УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова Г.Г.                                                                            Дело № 33-3726/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               18 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от  26 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Григорьевой С***  В*** удовлетворить.

Обязать мэрию города Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска включить Григорьеву С*** В*** в договор аренды № *** от 06.05.2010 года, заключенный с Григорьевым Г*** А*** в качестве арендатора земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного северо-восточнее жилого дома №*** по *** переулку Г*** в З*** районе города У***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  представителя мэрии г.Ульяновска Головачевой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Григорьевой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Григорьева С.В. обратилась в суд с иском, уточненным  в ходе судебного  разбирательства,  к Григорьеву Г.А., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о включении ее в договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она состояла с Григорьевым Г.А. в зарегистрированном браке с 1991 года. От брака они имеют сына Э***, *** года рождения, который является инвалидом с детства. Начиная с 2006 года они обращались в КУГИЗ мэрии г. Ульяновска с заявлениями о предоставлении их  семье земельного участка под индивидуальное жилищное строительство  на основании   статьи  17   Федерального закона  от  24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов».

Постановлением главы г.Ульяновска  за № 226 от 21.01.2010г. им был предоставлен  в аренду  земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный северо-восточнее жилого дома №*** по *** переулку Г*** в З*** районе г.У***, под  индивидуальное жилищное  строительство.

06.05.2010г.  между КУГИЗ мэрии г.Ульяновска и Григорьевым Г.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Решением мирового судьи  от  14.06.2011 г. брак между ней и Григорьевым  Г.А.   был  расторгнут, после  расторжения  брака   ребенок  остался  проживать с ней. Земельным   участком  Григорьев Г.А. пользоваться  запрещает.

Поскольку   земельный  участок  предоставлялся  на  семью, имеющую  в  своем  составе ребенка инвалида, просила  включить её   в  договор  аренды   земельного участка в  качестве  арендатора.

Рассмотрев  заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше. 

В кассационной жалобе мэрия г.Ульяновска не соглашается с решением суда и  просит его отменить. При  этом  указывает, что  истицей  предъявлялись  исковые  требования и к Григорьеву Г.А., однако суд в своем решении не указал, какие конкретно  действия   и  в  чью пользу  он   должен  произвести.  Полагает, что  решение  суда не  отвечает  условию  исполнимости, поскольку  не  содержит  указания   об  обязании   Григорьева Г.А.   заключить соглашение  о  включении   Григорьевой С.В.  в  качестве   арендатора    земельного участка в договор аренды.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Григорьева С.В. и Григорьев Г.А. состояли в зарегистрированном браке, который ***.2011г. был расторгнут.

От брака Григорьевы имеют сына Г*** Э***, *** года рождения, который является  инвалидом, что  подтверждается  копией  справки  МСЭ № ***  от 11.04.2011 г.

Из  материалов  дела  следует, что  постановлением  главы г.Ульяновска  от 21.01.2010г.  за № 226  Григорьевым, как семье, имеющей в  своем  составе  ребенка-инвалида, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м  северо-восточнее жилого дома №*** по *** переулку Г*** в З*** районе г.У***, для  индивидуального  жилищного  строительства.

06.05.2010г. мэрия г.Ульяновска в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска заключила с Григорьевым Г.А. на основании его заявления договор аренды указанного земельного участка на срок до 31.12.2019г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу  об  удовлетворении   заявленных  истицей  требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Из  материалов  дела  следует,  что земельный  участок   предоставлялся   Григорьеву Г.А.   в  соответствии  со  ст. 17  Федерального закона  от  24.11.1995 г.    № 181-ФЗ «О  социальной  защите инвалидов  в  Российской Федерации».

В соответствии с  указанной  нормой  закона инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Земельное  законодательство  предусматривает передачу государственных   земель в аренду  тому  лицу, которому  они  в  установленном  порядке  выделены.

Договор  заключается  во  исполнении принятого акта  на определенных им  условиях   и служит  правоподтверждающим   документом, который   конкретизирует   права и обязанности сторон.

В  данном случае   земельный  участок   предоставлялся  Григорьевым  как семье, имеющей в своем  составе  ребенка-инвалида, поэтому  суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу  о  правомерности  заявленных истицей  требований   о  включении  её в  договор    аренды  земельного  участка   на стороне  арендатора.

Доводы, приведенные мэрией г.Ульяновска в кассационной жалобе,  указанный  вывод  суда  не  опровергают, а  поэтому  основанием  к  отмене  решения  служить не  могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о  неисполнимости постановленного по делу  решения,  являются несостоятельными. Указанные доводы  основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку волеизъявления Григорьева Г.А. на включение Григорьевой С.В. в договор  аренды  земельного  участка  в  качестве  арендатора, в  данном случае,  не  требуется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи