УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Шибковой И.В., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Ермакова И.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 22 августа 2011 года,
которым осужденному
ЕРМАКОВУ И*** Н***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного ему приговором Торбеевского районного суда
Республики Мордовия от 12 декабря 2007
года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Ермакова И.Н., адвоката
Захарова А.П., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
сужденный Ермаков И.Н., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что его ходатайство об
условно-досрочном освобождении рассмотрено судом необъективно с обвинительным
уклоном, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на фактических
обстоятельствах дела. Обращает внимание, что он отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, в
содеянном раскаялся, отбывая наказание,
получил увечье, в связи с отсутствием работы в исправительном учреждении, не
имеет возможности возместить процессуальные издержки, имеющиеся взыскания на
него наложены незаконно. Его заявление об отводе прокурору, а также ходатайство
об ознакомлении с материалами дела
рассмотрены с нарушением требований закона. Рассмотрев его ходатайство об
условно-досрочном освобождении 22
августа 2011 года в его отсутствие, суд
допустил нарушение его процессуальных и
конституционых прав. Просит отменить постановление районного суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г., считая постановление суда законным и обоснованным, указывает
на отсутствие оснований для
удовлетворения доводов жалобы.
В судебном заседании осужденный Ермаков И.Н. и адвокат Захарова А.П., поддержали доводы жалобы, просили отменить состоявшееся судебное
решение, прокурор Шапиро А.М., выразив
своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Торбеевского районного суда Республики Мордовии от 12 декабря 2007 года с
учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 20 февраля 2008 года,
Ермаков И.Н. осужден по пунктам «а,г»
части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Ермаков И.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания
имеет одно поощрение в виде премии,
в то же время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
него было наложено семнадцать
взысканий в виде устного
выговора, выговора и водворения в
штрафной изолятор, пятнадцать из которых
на момент рассмотрения ходатайства не
были в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Ермакова И.Н.
нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания осужденный был
извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по ходатайству
осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. При этом в ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
им прав. Все заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом
порядке. Вопреки доводам жалобы, заявление осужденного об отводе прокурора разрешено судом в соответствии с
положениями статей 61 и 66 УПК РФ с соблюдением порядка
рассмотрения таких ходатайств (л.д. 22).
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, были соблюдены и реально
обеспечены. Уголовно-процессуальный закон (часть 2 статьи 399 УПК РФ)
наделяет осужденного правом непосредственного участия либо при помощи систем
видеоконференцсвязи в рассмотрении
вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом вопрос о форме участия осужденного в
судебном заседании решается судом.
Отказываясь от участия в судебном заседании путем использования системы
видеоконференц-связи (л.д. 130),
осужденный сам ограничил свои возможности довести до сведения суда
свою позицию относительно всех аспектов дела. При таких обстоятельствах
утверждение о допущенном нарушении права Ермакова И.Н. на защиту является несостоятельным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22 августа
2011 года в отношении Ермакова И***
Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
