УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33 – 3665 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 октября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Федотова Ю*** М*** и Башкирова Э.Н., представляющего его интересы, на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года,
которым суд решил:
В удовлетворении исковых требований Федотова Ю*** М***, Бояркиной Л***
В*** к Администрации г.Димитровграда о признании действий незаконными,
признании незаконными протокола и решения о снятии с учета граждан, нуждающихся
в жилых помещениях, о понуждении к восстановлению на учете граждан, нуждающихся
в жилых помещениях, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов Ю.М. и
Бояркина Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Димитровграда о
признании действий незаконными.
В обоснование своих
требований указали, что с 14 июля 1989 года по 25 августа 2006 года состояли в
браке и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Д***, ул. Л***,
д. *** кв. ***, которая принадлежит им на праве собственности по 1/2 доле
каждому.
До 2005 года были
поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,
поскольку указанная квартира состоит из двух смежных комнат, санузел
совмещенный. Данная квартира расположена в двухэтажном доме старого фонда с
истекшим сроком эксплуатации. Имеющаяся в доме электропроводка в изношенном
пожароопасном состоянии, то есть, фактически дом находится в аварийном
состоянии.
После расторжения
брака Федотов Ю.М. фактически был вынужден проживать отдельно от Бояркиной
Л.В., снимая жилье, поскольку совместное проживание было невозможно из-за
условий проживания, имеющейся у истцов инвалидности и желанием создать
отдельные семьи. Продать спорную квартиру и приобрести равноценное отдельное
жилье истцы не имеют возможности ввиду низкой стоимости квартиры.
11 апреля 2011 года
Бояркина Л.В. получила письмо из Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда,
согласно которому постановлением Администрации города от 04 апреля 2011 года № ***
она и Федотов Ю.М. сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения сверх учетной
нормы. К полученному уведомлению был приложен протокол заседания комиссии по
жилищным вопросам Администрации города от 24 марта 2011 года № ***, согласно
которому комиссией было принято решение о снятии истцов с учета граждан,
нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они имеют в общей долевой
собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Д***, ул. Л***, д. ***, кв.
***, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 24,42 кв.м.
С данным решением
комиссии по жилищным вопросам истцы не согласны, поскольку оно нарушает их
права, в связи с тем, что было принято в их отсутствие.
Истцы просили
признать незаконными действия ответчика по их не извещению о заседании комиссии
по жилищным вопросам Администрации г. Димитровграда 24 марта 2011 года,
признать незаконным рассмотрение указанной комиссией вопроса о снятии истцов с
учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствие истцов, не
извещенных о времени и месте рассмотрения данного вопроса, признать незаконным
протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Димитровграда
№ *** от 24 марта 2011 года в части снятия истцов с учета граждан, нуждающихся
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признать
незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Димитровграда
в части снятия Бояркиной Л.В. и Федотова Ю.М. с учета граждан, нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязать
ответчика восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма.
Судом постановлено
вышеприведенное решение, которым в удовлетворении заявленных требований было
отказано.
В кассационной
жалобе Федотов Ю.М. и его представитель просят отменить решение суда и
удовлетворить иск в полном объеме. Ссылаются на неправильное применение судом
норм материального и процессуального права. Полагают, что установленные судом
обстоятельства утраты истцами права на получение жилья по договору социального
найма не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют
обстоятельствам дела.
Не соглашаются с
выводами суда о том, что при предоставлении Бояркиной Л.В. с составом семьи 2
человека квартиры, расположенной по адресу: г. Д***, ул. Л***, д. ***, кв. ***,
она с супругом были обеспечены жильем по норме предоставления, поскольку на
каждого приходилось по 12,21 кв.м. В этой ситуации судом не было учтено то
обстоятельство, что указанное жилое помещение было предоставлено Бояркиной Л.В.
в 1992 году на основании распоряжения № 316-р от 10 августа 1992 года, без
снятия с очереди для получения жилья.
Судом первой
инстанции оставлено без внимания то, что истцы расторгли брачные отношения и в
настоящее время вынуждены пользоваться смежными комнатами, при этом площадь
одной из них всего 6 кв.м. Оставлено без внимания и то обстоятельство, что
указанная квартира находиться в старом и ветхом жилье, удаленным от
инфраструктуры города. Кроме того, не учтено, что истцы являются незрячими
инвалидами *** группы.
Ссылаются на то, что
согласно определению Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2009 года №
1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004
года в её конституционно-правовом толковании не предполагают возможности снятия
с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года, принятых
на учет для предоставлением жилья по договорам социального найма, по причине
изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки
на такой учет.
Стороны в судебное
заседание в кассационную инстанцию не явились. Извещены.
Исходя из смысла
статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих
право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о
рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения
дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания
уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о
возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что на основании решения Исполнительного комитета Димитровградского городского
Совета народных депутатов от 14 ноября 1991 года № 416 Бояркина Л.В. была
признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 34-35).
На основании
распоряжения № 316-р от 10 августа 1992 года (л.д. 95) Бояркиной Л.В. на состав
семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение двухкомнатная
квартира, площадью 24,62 кв. м, расположенная в г. Д***, ул. Л***, ***-***. Как
указано в Распоряжении, квартира выделяется без снятия с очереди для получения
жилья. На основании Распоряжения № 316-р от 10 сентября 1992 года Бояркиной
Л.В. 18 августа 1992 года был выдан ордер №*** на право занятия указанной жилой
площади, в ордере указано, что прописке с правом на жилую площадь подлежат
Бояркина Л.В., Федотов Ю.М. (л.д. 84).
Согласно справке
ф.8, выданной 21 июля 2011 года Димитровградским филиалом ООО «Р***», на
регистрационном учете по ул. Л***, ***-***, с 08 декабря 1992 года состоят
истцы Бояркина Л.В., Федотов Ю.М. (л.д. 14).
На основании
протокола заседание комиссии по жилищным вопросам Администрации г.
Димитровграда №*** от 24 марта 2011 года, утвержденного постановлением Главы
Администрации города от 04 апреля 2011 года № ***, Бояркина Л.В. с составом
семьи 2 человека были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, а также из списков инвалидов, в
связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д. 5).
В соответствии со ст.
55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по
договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56
настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п.п. 2 п.1
ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых
помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого
помещения по договору социального найма.
В соответствии со
ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК
РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного
кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей,
которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев,
предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 6
Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного
кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях
последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма,
сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по
договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по
основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до
введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на
получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 6
Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» гражданам, принятым на учет
до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете
до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена
возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч.
1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое
снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного
кодекса РФ.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 01 декабря 2009
года № 1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса РФ» не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых
помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления
жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты
в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются
граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже
уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики,
исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского
городских Советов народных депутатов.
На момент
предоставления Бояркиной Л.В. жилой площади в 1992 году действовали Правила
учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений на территории Ульяновской области, утвержденных Решением исполкома
Ульяновского областного Совета народных депутатов и президиума областного
совета профсоюзов от 01 апреля 1988 года № 148.
В соответствии с п.
42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставления жилых помещений на территории Ульяновской области, утвержденных
Решением исполкома Ульяновского областного Совета народных депутатов и
президиума областного совета профсоюзов от 01.04.1988 г. № 148, жилое помещение
предоставляется гражданам на одного человека в размере не менее 9 кв.м.
Предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть
благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать
установленным санитарным и техническим требованиям.
Как следует из
технического паспорта жилого помещения – квартиры по ул. Л***, ***-***, данное
жилое помещение является благоустроенным, имеется водоснабжение,
электроснабжение, канализация, ванная комната, туалет, газовая плита, газовая
колонка; общая площадь квартиры – 43 кв.м., жилая – 24,42 кв.м. (л.д. 22-24).
Судом первой
инстанции установлено, что основания, которые до введения в действие Жилищного
кодекса РФ давали истцу право на получение жилого помещения, отпали, в связи с
предоставлением двухкомнатной квартиры, площадью 24,62 кв.м, расположенной в г.
Д***, ул. Л***, ***-***.
Установлено, что на
основании договора № *** от 12 июля 2005 года о передаче жилых помещений в
собственность, Бояркина Л.В. и Федотов Ю.М. приобрели в собственность в порядке
приватизации предоставленную и занимаемую ими квартиру, став участниками
долевой собственности, по 1/2 доле за каждым (л.д. 47).
Как следует из
свидетельств о государственной регистрации права от 16 августа 2005 года (л.д.
49-52), общая площадь квартиры по ул. Л***, ***-***, составляет 43 кв.м.
В силу п.2 ст. 51 ЖК
РФ, действующего с 01.03.2005г., гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы.
Согласно п.4, п.5
ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный
размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень
обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается
органом местного самоуправления.
Постановлением
Администрации г. Димитровграда № *** от 22 июня 2006 года в соответствии со ст.
50 ЖК РФ была установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12
кв.м общей площади.
В соответствии с п.2
ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых
помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого
помещения по договору социального найма.
Поскольку истцы, как
собственники квартиры обеспечены жильем по учетной норме на одного человека,
следовательно, оснований для постановки их на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях в настоящий момент, также не имеется.
С учетом всех
изложенных обстоятельств и требования закона суд принял правильное решение об
отсутствии оснований для признания незаконным постановления Администрации г.
Димитровграда от 04 апреля 2011 года № 1228 о снятии истцов с учета нуждающихся
в жилом помещении и восстановления их в очередности нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Доводы кассационной
жалобы о необоснованности оценки судом распоряжения № 316-р от 10 августа 1992
года о предоставлении Бояркиной Л.В. на состав семьи из двух человек жилого
помещения, расположенного в г. Д***, ул. Л***, ***-***, без снятия с очереди
для получения жилья, несостоятельны.
Статья 67 ГПК РФ
предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приведенная в
решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу
доказательств в их взаимосвязи, является правильной, основана на указанной
норме процессуального права. Результаты оценки доказательств судом отражены в
решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а
другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда.
Поэтому у суда второй
инстанции нет оснований для переоценки указанных доказательств, в том числе и
распоряжения № 316-р от 10 августа 1992 года.
Каких-либо
доказательств о предоставлении истцам жилого помещения непригодного для
проживания или менее учетной нормы, суду первой и кассационной инстанции,
представлено не было.
Несостоятельными
являются ссылки автора кассационной жалобы на определение Конституционного Суда
РФ от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П, поскольку у заявителей до 01 марта 2005
года, согласно действующему в указанный период законодательству, также
отсутствовало право для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях.
Другие доводы
кассационной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления. Эти доводы
были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана
правильная.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотова Ю*** М*** его
представителя Башкирова Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
