УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-4059/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011
года
г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Глебановой
Л.Н. и Шибковой И.В.
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Котина В.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 7 сентября 2011 года, которым
КОТИН В*** Ю***, ***
осужден:
- по части 3 статьи
30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по части 1 статьи
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября
2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Котина В.Ю., адвоката Шестаковой
О.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2011 года Котин В.Ю.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина
массой 3,125 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенный группой лиц
по предварительному сговору 17 августа 2010 года.
Он же признан
виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина
массой 0,746 грамма, то есть в крупном размере, с которым был задержан 28
апреля 2011 года.
Данные преступления
совершены Котиным В.Ю. в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Котин В.Ю. указывает,
что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, а кроме того считает приговор чрезмерно суровым.
Указывает, что не причастен к незаконному хранению наркотического средства без
цели сбыта в крупном размере, поскольку изъятый у него 28 апреля 2011 года
героин был ему подброшен сотрудниками полиции. Кроме того он не согласен с
квалификацией его действий по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи
228.1 УК РФ, поскольку масса героина, которую он передал закупщику, не могла
превышать одного грамма. Вместе с тем по результатам экспертизы масса
наркотического средства составила 3,125 грамма. Отмечает, что судом не учтено,
что состояние здоровья его сына и родителей неудовлетворительное, его близкие
родственники имеют низкий достаток. Считает, что назначенное ему наказание
подлежит смягчению, просит приговор суда изменить.
В судебном
заседании:
- осужденный Котин
В.Ю. и его адвокат Шестакова О.В. поддержали доводы жалобы осужденного, просили приговор суда
изменить.
- прокурор Лобачева
А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства совершенных Котиным В.Ю. преступлений установлены судом
правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
17 августа 2010 года около 16
часов 30 минут на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 4 д. 38 по
ул. Пушкарева г.Ульяновска Котин В.Ю. совместно с иным лицом, незаконно сбыл А***.,
участвовавшему в ОРМ проверочная закупка, наркотическое средство героин в особо
крупном размере, массой 3,125 грамма, получив от него 2000 руб. в качестве
оплаты за сбыт наркотического средства.
Однако преступный умысел Котина
В.Ю. и иного лица, направленный на незаконный сбыт героина не был доведён до
конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое
средство было изъято из незаконного
оборота сотрудниками полиции.
Кроме того, он же, Котин В.Ю., с целью личного потребления, без цели сбыта,
незаконно хранил при себе наркотическое средство героин в крупном размере,
массой 0,746 грамма, до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области 28 апреля 2011 года.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании
суда первой инстанции Котин В.Ю. вину по эпизоду от 17.08.2010 признал
частично, а по эпизоду от 28.04.2011 – не признал.
Судом верно в
основу приговора положены показания Котина В.Ю., данные им в ходе
предварительного следствия, в которых он указывал, что был знаком с парнем по
имени П***, с которым совместно употребляли героин. 17.08.2011 П*** позвонил ему и пояснил, что к
нему обратился парень с просьбой купить героин. Необходимо приобрести 2 грамма
героина по цене 1000 руб. за грамм. Он (Котин В.Ю.) согласился достать героин.
Впоследствии в подъезде дома он передал один из приобретенных свертков с
наркотическим средством героин парню – знакомому П***, а второй сверток – П***.
П*** изготовил из наркотического средства раствор в пузырьке, набрал его в два
шприца (для себя и для него – Котина В.Ю.), а остатки в пузырьке передал парню, который с ними героин не употреблял.
28.04.2011 около 16
часов 45 минут он был задержан у киоска, расположенного возле д.21 по пр.
Генерала Тюленева г. Ульяновска, доставлен в опорный пункт милиции по
пр.Туполева д. 5 г. Ульяновска для личного досмотра. Перед началом данного
действия ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в
гражданском обороте предметов и вещей. На это он заявил, что таковых при себе
не имеет, так как испугался. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане
его куртки был обнаружен и изъят сверток из белого полимера с веществом внутри.
По поводу изъятого он ничего не пояснил, так как был растерян. На самом деле в
свертке у него находился героин, который он приобрел у малознакомого парня
около месяца назад.
В целом аналогичные
показания даны Котиным В.Ю. в ходе проведения проверки показаний на месте.
В судебном
заседании Котин В.Ю. изменил свои показания, указав на то, что по эпизоду от
17.08.2010 он действовал как посредник на стороне приобретателя, а по эпизоду
от 28.04.2011 – наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками
полиции.
Суд дал правильную
оценку показаниям Котина В.Ю., указав, что достоверными являются показания
осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они
последовательны, непротиворечивы, системны, согласуются с другими
доказательствами по делу. Следственные
действия производились в присутствии защитника Котина В.Ю. – гаранта соблюдения
его прав и законных интересов, замечаний к протоколам не поступало. Суд не
усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание
соответствующих протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки
показаний на месте недопустимыми доказательствами.
Суд верно указал о
том, что Котин В.Ю. изменил истинную картину произошедшего, заняв
соответствующую позицию защиты, пытаясь избежать уголовной ответственности.
Доводы Котина В.Ю. об оказанном на него оперативными работниками УФСКН РФ по
Ульяновской области физическом и психическом воздействии не подтверждены
объективно. За медицинской помощью, а равно с жалобами на незаконные действия
соответствующих должностных лиц Котин В.Ю. не обращался.
Кроме признательных
показаний Котина В.Ю., его виновность в совершении вышеуказанных
преступлений доказана совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного
разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств.
На основе показаний
свидетеля под псевдонимом А***. установлено, что до 17.08.2010 в компании лиц,
употребляющих и приобретающих наркотические средства, он познакомился с парнем
по имени П***. В ходе общения П*** сказал, что имеет возможность приобрести
наркотическое средство героин в Засвияжском районе г.Ульяновска с помощью
своего знакомого В***, но при этом покупать необходимо минимум 2 грамма героина
и угощать частью приобретенного наркотического средства их обоих – и В***, и П***.
17.08.2010 по предложению сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области он
принимал участие в ОРМ проверочная закупка наркотического средства героин у В*** и П***. В ходе данного оперативного
мероприятия он созвонился с П***, а затем встретился с ним в условном месте,
где они дождались прихода В***. По указанию П*** он передал В*** 2000 руб. на
приобретение 2 грамм героина. В*** удалился от них на какое-то время, а он и П***
ожидали его возвращения. Затем, они втроем встретились на лестничной площадке
между 3 и 4 этажом в подъезде 4 дома 38
по ул.Пушкарева г. Ульяновска, В*** достал из кармана два свертка из полимера с
веществом внутри, один из который В*** передал ему, а второй сверток – П***. Из
вещества, содержащегося во втором свертке, П*** сделал раствор, часть которого
набрал в два шприца, а оставшуюся часть в пузырьке передал ему. П*** и В***
сделали себе инъекции раствором из шприцов. После этого он направился в
служебное помещение УФСКН, где выдал приобретенное наркотическое средство.
Как верно указал суд первой инстанции, показания
свидетеля А***. согласуются и дополняются показаниями свидетелей Г***., Г***.,
Л*** являющихся сотрудником УФСКН России
по Ульяновской области.
Свидетель Г*** показал, что в августе 2010 года во второй отдел ОС УФСКН
РФ по Ульяновской области стала поступать оперативная информация о том, что
неустановленные лица П*** и В***, проживающие в Заволжском районе г.Ульяновска,
в составе группы лиц по предварительному сговору осуществляют незаконные
приобретение, хранение и сбыт наркотического средства героин по цене 1000 руб.
за 1 грамм. В результате проведенных ОРМ было установлено, что неустановленным
лицом по имени В***, является Котин В.Ю. 17.08.2010 с целью документирования
преступной деятельности Котина В.Ю. и неустановленного лица по имени П***
руководством УФСКН РФ по Ульяновской области было принято решение о проведении
ОРМ проверочная закупка наркотических средств у указанных лиц. Проведение
проверочной закупки наркотического средства было возложено на лицо под
псевдонимом А***. (анкетные данные которого были засекречены). По
обстоятельствам проведения проверочной закупки указанный свидетель дал
показания в целом аналогичные показаниям А***.
Свидетель Г***. и свидетель Л***. в судебном заседании дали
показания по основным моментам аналогичные показаниям Г***.
Судом дан анализ
показаниям указанных выше свидетелей обвинения, и сделан правильный вывод о
том, что оснований не доверять им не
имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между
собой. Кроме того, данные лица с Котиным В.Ю. знакомы ранее не были,
неприязненных отношений к нему не испытывают. Доказательств наличия
заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении Котина В.Ю. к уголовной
ответственности, не имеется. Их показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью
опровергают версию Котина В.Ю. об оказании помощи неустановленному лицу по
имени Павел в приобретении наркотического средства и непричастности к незаконному сбыту наркотических средств
закупщику А***. Показания указанного
лица, а равно оперативных работников Г***., Л***., Г***., подробно описавших
обстоятельства проведения ОРМ проверочная закупка наркотического средства у
Котина В.Ю. и иного лица, дают целостную картину происшедшего, и являются
доказательством вины Котина В.Ю.
Обстоятельства встречи
17.08.2010 Котина и иного лица с А***, , аналогичные тем, что показали
вышеуказанные свидетели, зафиксированы в справке о результатах ОРМ
«Наблюдение».
Судом дана
надлежащая, подробная и убедительная оценка показаниям указанных свидетелей.
Законность и
обоснованность проведения 17.08.2010 оперативно-розыскного мероприятия
проверочная закупка подтверждена показаниями свидетелей А***. и С***., которые
участвовали в качестве понятых при его проведении. Судом достоверно
установлено, что данные свидетели являлись посторонними лицами относительно
правоохранительных органов, совершенно не заинтересованы в исходе уголовного
дела, ранее не были знакомы ни с осуждённым, ни с сотрудниками
правоохранительных органов, принимавшими участие в выявлении преступлений и
расследовании уголовного дела. В связи с этим суд дал правильную оценку их
показаниям как объективным и достоверным источникам сведений о законности и
обоснованности действий сотрудников полиции.
Достоверность показаний свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями
Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводились
на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты указанных выше
оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона
и надлежащим образом легализованы.
В общую совокупность доказательств виновности Котина В.Ю. также входят
и иные документы, содержание которых подробно приведены в
описательно-мотивировочной части приговора, в том числе детализация телефонных
звонков и протокол её осмотра, протокол осмотра аудио- и видеозаписи, протокол
осмотра ОРМ прослушивание телефонных переговоров, проколом осмотра
наркотического средства.
Согласно выводам
физико-химической экспертизы от 18.08.2011 установлено, что вещество,
добровольно выданное А***. 17.08.2010 является наркотическим средством – героин
(диацетилморфин), массой 0,790 г. и 2,213 г., суммарной массой (с учетом
израсходованных 0,122 грамма на первоначальное исследование) 3,003 г.
Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом
была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно,
как допустимые доказательства, положил ей в основу приговора. По мнению
судебной коллегии, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данной
экспертизы и в компетенции экспертов. Заключение приведенной физико-химической
экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и судебная коллегия не
находит нарушений требований закона, допущенных при её проведении.
При этом доводы
жалобы осужденного Котина В.Ю., в части правильности установленного количества
наркотического средства, проданного А***., судебная коллегия находит
необоснованными, поскольку они полностью опровергаются содержанием
исследовательской части проведенной экспертизы. В частности, из содержания
данной экспертизы следует, что объекты поступили на экспертизу в конвертах, с
нанесенными на них соответствующими записями, заверенными подписями участвующих
при их получении лиц, их целостность не нарушена. При этом в одном конверте (с
датой 17.08.2010) содержался пузырек с веществом в виде раствора и сверток с
порошкообразным веществом.
Суд правильно
подчеркнул, что определяя массу наркотического средства эксперт
руководствовался списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ
и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановление Правительства РФ
от 30.06.1998 г. № 681) согласно которого героин (диацетилморфин), а также все
смеси в состав которых он входит, независимо от его количества и наличия
нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.)
отнесены к наркотическим средствам.
Кроме того, по
смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать
любые способы их передачи другим лицам.
Как видно из приведенных
выше доказательств, в результате совместных действий осужденного Котина В.Ю. и
иного лица, наркотическое средство было передано за определенную плату
закупщику А***. 17.08.2010, как это видно из показаний самого Котина, именно
ему А*** передал денежные средства в сумме 2000 рублей за полученный в
последующем наркотик. В связи с этим суд обоснованно отверг доводы стороны
защиты о том, что Котин своими действиями осуществил лишь пособничество в
приобретении иным лицом и А*** наркотического средства. При этом действия
Котина были возмездными, а именно, кроме денег, он получил возможность
употребить лично часть наркотического средства.
Судом первой
инстанции объективно установлено, что у осуждённого был прямой умысел на
незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в группе с иным
лицом, по предварительному сговору, и они пытались реализовать свой умысел,
сбывая наркотическое средство незаконно свидетелю А***. Однако наркотическое
средство было изъято из незаконного оборота действиями данного свидетеля и
сотрудников полиции.
По мнению судебной
коллегии, суд верно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного
квалифицирующего признака преступления «совершенного группой лиц по
предварительному сговору» и подробно мотивировал это в своем решении.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
В основу выводов о
виновности осужденного Котина В.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере были положены показания самого Котина
В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с
требованиями УПК РФ, в которых он, признавая указанные в обвинении факты,
подробно и последовательно описывает время, место и обстоятельства совершения указанного
преступления.
Кроме того, виновность
осужденного подтверждена показаниями свидетеля О***., производившего задержание
и личный досмотр Котина В.Ю. 28.04.2011, в ходе которого у последнего в левом
наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри. А также виновность
осужденного по данному эпизоду подтверждается в целом аналогичными показаниями
свидетеля Г***.
Изложенные указанными
свидетелями сведения соответствуют справке о результатах проведения ОРМ
наблюдение, содержание которой подробно приведено в приговоре суда и отражает
ход проведения задержание Котина.
Показания свидетелей О***. и
Г***., как верно указал суд, объективно
подтверждаются протоколом личного
досмотра Котина В.Ю. от
28.04.2011. В ходе личного досмотра Котин В.Ю. на предложение о
добровольной выдаче запрещенных вещей и предметов заявил, что таковых не имеет.
В присутствии понятых П***., М***. в левом наружном кармане куртки Котина В.Ю.
обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри. В ходе личного
досмотра Котин В.Ю. не заявлял о том, что наркотическое средство ему не
принадлежит, либо подброшено ему сотрудниками полиции.
Свидетель П***. подтвердил
факт присутствия в качестве понятого 28.04.2011 в помещении опорного пункта
милиции по пр. Туполева, 5 г. Ульяновска при личном досмотре ранее
незнакомого Котина В.Ю., а также факт
обнаружения и изъятия у последнего свертка из полимера с веществом внутри.
Согласно
выводам физико-химической экспертизы от 18.05.2011 установлено, что вещество, изъятое
28.04.2011 у Котина В.Ю. при личном досмотре является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса
наркотического средства (с учетом
израсходованных 0,011 грамма на первоначальное исследование) составила 0,735
грамма.
Судом дана
правильная оценка доводам осужденного о применении к нему специальных средств в
ходе задержания, как не подтвердившимся в ходе судебного следствия, а кроме
того указанные данные не влияют на квалификацию действий Котина В.Ю., и не
подтверждает его версию о том, что изъятое наркотическое средство ему не
принадлежит.
В приговоре
приведены показания свидетеля защиты Х***., являющегося знакомым подсудимого, который
поясняя об обстоятельствах задержания Котина В.Ю., указал о том, что не видел,
чтобы к последнему применялись спецсредства.
Утверждения осужденного о том, что
изъятый у него героин был подброшен ему при задержании в служебном автомобиле
сотрудником УФСКН О***. в присутствии Г***., по мнению судебной коллегии,
являются надуманными, несостоятельными, не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела, а потому верно не приняты судом во внимание. Как и
указывалось выше, к судебному заседанию у Котина В.Ю. сформировалась позиция
защиты по предъявленному обвинению. Так, в ходе личного досмотра Котин В.Ю. не
заявлял о незаконных действиях оперативных работников, замечания к протоколу
отсутствовали, в последующем в ходе неоднократных допросов Котин В.Ю. полностью
признавал принадлежность ему свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе
личного досмотра.
При решении вопроса
о размере наркотических средств, в покушении на сбыт, а также в незаконном
хранении которого Котин В.Ю. признан виновным, суд правильно
руководствовался Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года
№ 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Каждому
доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности –
с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал
Котина В.Ю. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его
действия по эпизоду от 17.08.2010 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3
статьи 228.1 УК РФ, а по эпизоду от 28.04.2011 по ч. 1 ст.228 УК РФ.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов
осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено
в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии
с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его
исправление и условия жизни семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в том
числе, частичное признание вины Котиным
В.Ю. в судебном заседании, полное признание вины в совершении инкриминируемых
ему деяний в ходе предварительного расследования и активное способствование
расследованию преступлений, наличие на иждивении Котина В.Ю. малолетнего
ребенка, состояние здоровья виновного и всех членов его семьи, в том числе
матери – пенсионерки, а также то, что Котин В.Ю. занимался общественно-полезным
трудом – работал.
Тем самым, суд
первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том
числе и перечисленные в жалобе осужденного, а кроме того в совокупности признал их исключительными и
посчитал возможным назначить Котину наказание с применением положений статьи 64
УК РФ. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Вместе с тем суд
пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения правил статьи
73 УК РФ не имеется, в связи с чем справедливо назначил наказание в виде
реального лишения свободы.
Мотивы решения всех
вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.
Назначенное Котину В.Ю. наказание, как за каждое из совершенных им
преступлений, так и по совокупности, является справедливым.
Поэтому доводы
кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания неубедительны.
Иные вопросы,
связанные с вещественными доказательствами, разрешены в соответствии с
действующим законодательством.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 07 сентября 2011 года в отношении Котина В*** Ю*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
