УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-4062/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011
года. г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Глебановой
Л.Н. и Шибковой И.В.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Гарданова Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2011 года,
которым
ГАРДАНОВ Д*** А***, ***
ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного
района г. Ульяновска от 12 августа 2010 года по части 1 статьи 158 (2 эпизода)
УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам
на срок 120 часов (наказание отбыто),
осужден по части 1
статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения,
избранная в отношении Гарданова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания
наказания исчислен с 7 сентября 2011 года.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3
ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Гарданова Д.А., адвоката
Ненашевой В.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября 2011 года Гарданов Д.А.
признан виновным в разбое.
Данное преступление
совершено 28 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут возле дома № 75 «А» по
ул. Московское шоссе в г.Ульяновске в
отношении потерпевшей Т***. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гарданов
Д.А., не соглашаясь с
приговором суда, указывает на его незаконность. Отмечает, что изложенные в
приговоре доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме
того приговор является несправедливым. По мнению автора жалобы, судом не
правильно квалифицированы его действия по части 1 статьи 162 УК РФ, поскольку
насилия к потерпевшей он не применял, а имуществом потерпевшей завладел
тайно. Кроме того обращает внимание на
то, что то насилие о котором поясняет потерпевшая Т*** не могло быть признано
опасным для её жизни и здоровья, поскольку никаких тяжких последствий от него
не наступило, а кроме того, наличие телесных повреждений на голове потерпевшей
ничем объективно не подтверждается. Потерпевшая за медицинской помощью не
обращалась, судебно-медицинская экспертиза в рамках уголовного дела не
проводилась. Считает, что суд при назначении ему наказания не достаточно
объективно оценил обстоятельства, смягчающие наказания и данные о его личности.
Судом лишь формально учтены: явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также
мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. Считает,
что его действия подлежат переквалификации, а ему может быть назначено
наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного потерпевшая Т***.
считает приговор суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении
кассационной жалобы осужденного, оставив приговор без изменения.
В судебном
заседании:
- осужденный Гарданов
Д.А. и его адвокат Ненашева В.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили
приговор изменить.
- прокурор Лобачева
А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Гарданова Д.А. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
В том числе, из
показаний потерпевшей Т***. следует, что 28 декабря 2010 года она возвращалась
с работы домой. По пути следования, находясь около дома № 75 «А» по ул.
Московское шоссе, она почувствовала сильный удар, нанесенный сзади по голове.
От удара испытала сильную физическую боль и сразу потеряла сознание. Когда
пришла в себя, то обнаружила, что у неё похищены золотые украшения, сотовый
телефон, перчатки и деньги. Чем был нанесен удар, она не видела, но утверждает,
что он наносился каким-либо предметом. Считает, что нанесение ей удара по
голове рукой либо ногой, в силу её возраста и состояния здоровья, было
достаточным для приведения её в бессознательное состояние.
В целом аналогичные
показания были даны потерпевшей при проведении очной ставки с осужденным
Гардановым Д.А., а также при проверке показаний на месте.
Судом были тщательно
проанализированы данные показания потерпевшей, сопоставлены с другими
представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к
обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной
действительности. При этом судом правильно было принято во внимание то, что
фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний
потерпевшей, в её заинтересованности в оговоре Гарданова Д.А. и его незаконном
осуждении, не установлено. Таким образом, суд верно не нашел оснований
отнестись критически к указанным выше показаниям Т***. и взял их за основу при
постановлении приговора. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Показания
потерпевшей Т***., вопреки доводам жалобы, полностью согласуются с иными
представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются ими.
Так, из показаний
свидетеля Т***. следует, что после его возвращения домой 29 декабря 2010 года с суточного дежурства,
его супруга Т***. высказывала жалобы на головную боль в затылочной области, под
глазами у нее была опухоль. Со слов супруги ему стало известно, что накануне,
при возвращении с работы домой, ее сильно ударили по голове, она потеряла
сознание, а когда пришла в себя, то обнаружила, что у нее похищены золотые
изделия, сотовый телефон и деньги.
Свидетель М***.
показал, что 28 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут он прогуливался по
ул. Московское шоссе г.Ульяновска вместе со своим приятелем Гардановым
Д.А. В это время увидел, что Гарданов
Д.А. подошел к незнакомой женщине, сам же он, не останавливаясь, прошел вперед.
Когда Гарданов догнал его, то показал золотые изделия, пояснив, что похитил их
у данной женщины.
Суд верно указал,
что приведенные выше показания свидетелей последовательны, согласуются по
основным моментам с показаниями потерпевшей Т***. и обоснованно принял их в
основу выводов о виновности осужденного Гарданова Д.А.
Судом дана
правильная оценка показаниям свидетеля М***. в той части, в которой они
противоречат показаниям потерпевшей. Анализ показаний данного свидетеля
показывает, что он не видел реальных действий осужденного по отношению к
потерпевшей, поскольку находился на определенном расстоянии от места совершения
преступления, наблюдал за происходящим в
темное время суток при недостаточном искусственном освещении.
Объективно показания
потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются иными исследованными в
судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица
для опознания. В ходе проведения указанного следственного действия Гарданов
Д.А. опознал Т***., как лицо, в отношении которого он совершил преступление.
В части времени,
места совершения преступления, а также завладения имуществом, принадлежащим Т***.,
виновность Гарданова Д.А. подтверждается протоколом явки с повинной.
Также судом были
проверены и надлежащим образом оценены доказательства, представленные стороной
защиты, в частности, показания Гарданова Д.А. Несмотря на их
последовательность, судом обоснованно они расценены как избранный способ защиты
от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются не только показаниями
потерпевшей, но и иными изложенными в приговоре допустимыми, относимыми и
согласующимися между собой доказательствами.
Судом, вопреки
доводам жалобы, приведен всесторонний анализ доказательств, на которых он
основал свои доводы, при этом получили оценку все доказательства, как
уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре отражено отношение осужденного к предъявленному обвинению и дана
оценка всем доводам, приведенным как Гардановым, так и его защитниками.
Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на
законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно
установить фактические обстоятельства содеянного Гардановым Д.А. и дать им
верную юридическую оценку по части 1 статьи 162 УК РФ.
Вопреки доводам
осужденного, в его действиях содержатся все признаки объективной стороны разбоя:
нападение и применение насилия опасного для жизни и здоровья.
Об умысле и действиях Гарданова Д.А., направленных
на совершение разбоя, свидетельствуют фактические обстоятельства дела:
увидев Т***., у Гарданова Д.А. возник умысел на
нападение на потерпевшую в целях хищения имущества, принадлежащего последней;
нападение со
стороны осужденного для потерпевшей было внезапным, связано со скрытым насилием
– ударом сзади по голове;
насилие Гардановым
Д.А. было применено с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и
завладения имуществом, принадлежащим последней.
По мнению судебной коллегии, суд верно
признал примененное осужденным к потерпевшей насилие опасным для её жизни и
здоровья, поскольку способ его применения (нанесение удара в область головы,
сопровождающегося причинением сильной физической боли, вызвавшего потерю
сознания у потерпевшей), на момент совершения преступления создавал реальную
опасность для жизни и здоровья Т***., несмотря на то, что в последующем не
установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые причинили бы
реальный вред её здоровью.
Кроме того, суд
верно учел и субъективное восприятие самой потерпевшей характера примененного
насилия. Т***. в силу обстановки, темного времени суток, малой вероятности
появления на месте преступления иных лиц, способных прийти к ней на помощь,
физического превосходства осужденного, возраста и состояния здоровья
потерпевшей, нанесения осужденным целенаправленного удара со значительной силой
по голове, от которого она испытала сильную физическую боль, безусловно, и
реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
Наказание осуждённому
Гарданову Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о его личности, которая была исследована в судебном заседании с
достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, частичное признание осужденным вины и его в этом чистосердечное
раскаяние, проживание с матерью и бабушкой, находящимися в пожилом возрасте.
Учтено судом и то,
что Гарданов Д.А. в быту характеризуется
удовлетворительно, а не положительно, как он указал в своей жалобе, состоит на
специализированном учете, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и
наркотическими средствами, к административной ответственности не привлекался,
однако ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, за
которые ему назначалось более мягкое наказание, чем лишение свободы, однако
должных выводов Гарданов Д.А. для себя не сделал.
Судом, вопреки
доводам жалобы осужденного, верно указано, что Гарданов Д.А. ранее судим за
совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанный
данные установлены, исходя из приговора мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного района г.Ульяновска от 12 августа 2010 года.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Гарданову Д.А. наказание
является справедливым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2011 года в отношении
Гарданова Д*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
