УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г.                                                                         Дело № 33- 3566/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Полуэктовой С.К. и Кинчаровой О.Е., 

при секретаре  Огонькиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романова В*** К*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романова В*** К***, Романовой Н*** А*** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», администрации МО «Новоспасское городское поселение», СПК «им. Н.П. Соловьёва»,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, в *** метрах по направлению на *** от дома *** по ул. П***, площадью *** кв. метра, отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Романовых В.К. и Н.А. – Дмитриева С.Н., СПК «им.Н.П.Соловьева»  Игонина Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романов В.К., Романова Н.А. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Новоспасском районе  о признании за каждым права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п.Н*** в *** метрах по направлению *** от дома *** по ул. П***.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками 2/181 долей земельного участка, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н***, деревня Р***, ПКП «Л***». Решением общего собрания  участников долевой собственности на указанный земельный участок 27.11.2005  было согласовано им местоположение земельного участка, выделяемого в счёт двух земельных долей, площадью 21,0 га, расположенного по смежеству с земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости (кафе, магазин), являющиеся их (истцов) собственностью. Данный спорный земельный участок на основании решения суда был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера ***. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Новоспасском районе с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на данный участок, им было отказано в удовлетворении данного заявления. Считают, что им было отказано необоснованно, в связи с чем они обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», администрация МО «Новоспасское городское поселение», СПК «им. Н.П. Соловьёва».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Романов В.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что суд, отказав  в признании права собственности на спорный земельный участок, в нарушение положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лишил их права на регистрацию права собственности на земельный участок, выделенный в счет принадлежащих им земельных долей. Указывает также, что он, являясь собственником земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, не обязан принимать меры к рассмотрению вопроса об определении объёма земель, подлежащих первоочередному выделу из состава земель ПКП «Л***», поскольку ранее общее собрание собственников земельных долей ПКП «Л***» уже выделило земельный участок в счет земельной доли другому собственнику.  Им и его супругой были выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом,  в части порядка выделения земельного участка. Решением общего собрания было согласовано местоположение выделяемого участка в счет их земельных долей по смежеству с участком, на котором находятся принадлежащие им объекты недвижимости. Выделенный земельный участок на основании решения суда был поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области и был присвоен кадастровый номер.  Решение суда считает незаконным, так как не были проверены границы выделяемого земельного участка. На выкопировке, приложенной к протоколу общего собрания, указаны границы выделяемого участка, точное местоположение выделяемого им участка. Выделением им спорного земельного участка не были затронуты интересы  собственников других земельных долей.

Романовы В.К., Н.А., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», администрации МО «Новоспасское городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает  необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Романова В.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статьям.12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Романов В.К., Романова Н.А. являются собственниками по 1/181 доли каждый земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Н*** район, деревня Р***, ПКП «Л***».

Романовы В.К., Н.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на  земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, р.п. Н*** в *** м по направлению на *** № *** по улице П***, с кадастровым номером ***, образованный в результате выдела принадлежащих им долей вышеуказанного земельного участка на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ПКП «Л***» от 27.11.2005.

Однако в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости заявителям было отказано, в связи с чем истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Разрешая указанный иск Романовых В.К. и Н.А., суд первой инстанции правомерно проверил соблюдение процедуры  выдела земельного участка, предусмотренной статьями 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания собственников земельных долей ПКП «Л***».

В соответствии с п. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок  из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п.п. 3, 4 данной статьи в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусматривается, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся  в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (п. 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.  Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что законодатель предоставляет право  общему собранию участников общей долевой собственности принимать решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в их долевой собственности, в том числе и относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей одного из сособственников земельного участка. При этом определено, что такие решения принимаются большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным установить, что 27.11.2005  общим собранием участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ПКП «Л***»  было согласовано местоположение выделяемого  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет двух земельных долей, принадлежащих Романовым В.К., Н.А., площадью 21,0 га, по смежеству с земельным участком,  на котором расположены объекты недвижимости (кафе, магазин), являющиеся собственностью Романовой Н.А.

Ссылки автора жалобы на протокол  общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ПКП «Л***» от 27.11.2005, приложенный к рассматриваемому иску, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в решении была дана верная оценка данному доказательству. Сомневаться в правильности указанной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правомерно не принял во внимание копию данного протокола, содержащего  вышеуказанное описание местоположения выделяемого земельного участка, поскольку ранее истцами в компетентные органы (ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Новоспасский районный суд Ульяновской области, администрацию МО «Новоспасское городское поселение») представлялись копии данного протокола от 27.11.2005  иного содержания. В них указано, что общим собранием было согласовано выделение Романовым В.К., Н.А. другого земельного участка, а именно: участка, на котором расположены приведенные объекты недвижимости.

Таким образом, решением общего собрания участников долевой собственности ПКП «Л***» было утверждено местоположение земельного участка, выделяемого истцам в счет их земельных долей, отличное  от местоположения земельного участка, на который истцы просят признать право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении требований Романовых о признании права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Ссылки в жалобе на то, что спорный земельный участок истцами был поставлен на кадастровый учет, не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о нарушении  истцами порядка выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска Романовых. 

Иные доводы, приведенные  истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова В*** К*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи