УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-3671/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска и
Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2011 года, по которому
постановлено:
Заявление
Косковой-Калкамановой О*** Р*** удовлетворить.
Признать незаконными
отказы мэрии города Ульяновска от 29 июля 2011 года и от 05 августа 2011
года в выдаче Косковой-Калкамановой О***
Р*** разрешения на строительство
индивидуального жилого дома по ул. С*** в г.Ульяновске на земельном
участке с кадастровым номером *** и
возложить обязанность выдать разрешение
на строительство индивидуального жилого дома.
Взыскать
с мэрии г. Ульяновска в пользу Косковой – Калкамановой О*** Р*** ***
судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя мэрии г. Ульяновска и Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска Кузнецовой Л.Ю.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, Косковой-Калкамановой О.Р., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коскова-Калкаманова О.Р.
обратилась в суд с заявлением о
признании незаконными отказов мэрии г.
Ульяновска в выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу:
ул. С***, г. Ульяновск, обязании выдать
указанное разрешение, взыскании судебных расходов.
Требования
мотивировала тем, что 22 июля 2011 г.
она обратилась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о выдаче ей разрешения на
строительство индивидуального жилого дома
по указанному выше адресу. Письмом от 29.07.2011 ей было отказано в выдаче разрешения на
строительство по мотивам несоответствия
схемы планировочной организации
земельного участка с обозначением места
размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. Данный отказ
считает незаконным, поскольку она
представила все необходимые для
получения разрешения документы, предусмотренные частью 9 статьи 51
Градостроительного кодекса РФ. При повторном
обращении в мэрию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на
строительство дома ей 18.08.2001 также было отказано в связи с несоблюдением ею
порядка получения разрешения на строительство на условно разрешенный вид
использования принадлежащего ей земельного участка, к которому отнесено
строительство индивидуальных жилых домов.
Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со
свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, его
разрешенное использование: для
строительства индивидуальных жилых домов.
Рассмотрев
дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска просят решение суда отменить. В жалобе указывают на то, что суд не
учел требования Градостроительного кодекса РФ, предъявляемые к документам,
необходимым для получения разрешения на строительство, а именно, к схеме
планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения
объекта индивидуального жилищного строительства. Судом не учтено, что данная
схема, представленная заявительницей, была подготовлена без проведения работ по
топографическому исследованию местности,
в которой расположен такой земельный участок. Отказ в выдаче разрешения на
строительство был дан по результатам анализа представленного пакета документов,
содержащего градостроительный план с указанием условно разрешенного вида
использования земельного участка, при
этом мэрия г. Ульяновска руководствовалась нормами Градостроительного кодекса
РФ (статьи 39, 44, 51).
В возражениях на
кассационную жалобу Коскова-Калкаманова О.Р. считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы мэрии г.Ульяновска и Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, возражения
Косковой-Калкамановой О.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Коскова-Калкаманова О.Р. является собственником земельного
участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. С***,
территория бывшего военного городка № ***. Земельный участок поставлен на
кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.
Коскова-Калкаманова
О.Р. дважды (22.07.2011 и 05.08.2011) обращалась в мэрию г. Ульяновска с
заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома
на указанном земельном участке.
Её обращения были
оставлены без удовлетворения. При этом в обоснование первого отказа в выдаче
разрешения на строительство было указано на несоответствие схемы планировочной
организации земельного участка с обозначением места размещения объекта
индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана
земельного участка, а мотивацией второго отказа стала ссылка на несоблюдение
заявительницей порядка получения разрешения на строительство на условно
разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренного статьей 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
частями 1, 2, 9, 10 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство
представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации
требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки
территории и проекту межевания территории (в случае строительства,
реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять
строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство,
реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании
разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей
статьей.
В целях
строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в
уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4
- 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного
самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство
необходимы следующие документы:
1)
правоустанавливающие документы на земельный участок;
2)
градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной
организации земельного участка с обозначением места размещения объекта
индивидуального жилищного строительства.
Не допускается
требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за
исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Суд первой
инстанции на основании надлежащей оценки исследованных в суде доказательств
установил, что Коскова-Калкаманова О.Р., обратившись в мэрию г. Ульяновска с
заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
представила оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные
приведенной частью 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом суд
обоснованно в решении указал на то, что схема планировочной организации
земельного участка, представленная заявительницей, подготовлена
специализированной организацией. Оснований говорить о том, что она не соответствует градостроительному плану
земельного участка, не имеется.
В данной схеме
указано на то, что она разработана на топографической основе, выполненной ОАО
«У***» в июне 2010 года. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
схема была составлена без проведения работ по топографическому исследованию
местности, на котором расположен участок
заявительницы, являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на
необходимость представления заявительницей в Комитет архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска вместе со схемой планировочной
организации земельного участка данных
топографического исследования местности не могут быть приняты во
внимание, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым не
допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, не
предусмотренные частью 9 указанной статьи документы (часть 10).
Более того, при наличии сведений о вышеуказанном
юридическом лице, выполнявшем топографическое исследование, Комитет архитектуры
и градостроительства мэрии г. Ульяновска, как орган местного самоуправления, в
функции которого входит ведение архивного фонда материалов инженерных изысканий
и проектной документации, а также координация работ по топографо-геодезическому
обеспечению территории МО «город Ульяновск» (п. 4.10 раздела 4 Положения о
КАиГ, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90),
имел возможность запросить данные топографического исследования местности, на
которой расположен участок заявительницы,
в ОАО «У***».
Правомерно суд
первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения от
12.08.2011 по причине несоблюдения заявительницей порядка получения разрешения
на строительство на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей
земельного участка, к которому отнесено строительство индивидуальных жилых
домов.
Решением
Ульяновской Городской Думы от 29.06.2011 № 69 были внесены изменения в Правила
землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденные решением
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, в том числе, была изменена территориальная
зона, в которой расположен земельный участок заявительницы. Он стал относиться
к зоне Ж2, то есть к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, для которой
застройка индивидуальными жилыми домами является основным видом разрешенного
использования земельных участков.
При таких
обстоятельствах вышеуказанный отказ, датированный 12.08.2011, то есть данный
после вступления в силу приведенных изменений
Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, является
незаконным а доводы жалобы в этой части - несостоятельными.
Поскольку участок
заявительницы стал относиться к зоне, где основным видом разрешенного
использования является индивидуальное жилищное строительство, указание в
письменном отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого
дома на необходимость соблюдения порядка предоставления разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренного статьей 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Таким образом, суд
первой инстанции постановил правильное
решение о признании незаконными отказов мэрии г.Ульяновска в выдаче
Косковой-Калкамановой О.Р. разрешения на строительство индивидуального жилого
дома по ул. С*** в г. Ульяновске на принадлежащем ей участке и возложении
обязанности выдать указанное разрешение.
Иные доводы жалобы
правового значения не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу
решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 2
сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.
Ульяновска и Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
