УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуснетдинов А.Р.                                                                     Дело № 33-3637/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            18 октября 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Кинчаровой О.Е.  и  Полуэктовой С.К.,

при секретаре Огонькиной Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова  Д*** В*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 1 сентября  2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Отлячкина А*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Отлячкина А*** И*** в долевом порядке в качестве компенсации морального вреда со Степанова Д*** В*** – 40 000 (сорок тысяч) рублей, с Сарайкина А*** В*** – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова Д*** В*** и Сарайкина А*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска Отлячкину А.И. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой  О.Е., объяснения Степанова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Отлячкин А.И. обратился в суд с иском к Степанову Д.В. и Сарайкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 23 марта 2011 г. ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от 27 июня 2011 г. Степанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, Сарайкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков  в его пользу компенсации морального вреда.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Степанов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В жалобе указывает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении  заявления об отводе, основанного на том, что истец работает в данном суде ***. В связи с этим полагает, что решение суда является необъективным. Суд в решении не дал должной оценки нравственным и физическим страданиям истца. Считает размер взысканной с него суммы компенсации морального вреда завышенным, при этом ссылается на трудное материальное положение.

 

Истец Отлячкин А.И., ответчик Сарайкин А.В. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы Степанова Д.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Согласно статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Ульяновской области от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу, Степанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***  УК РФ, и ему назначено наказание ***, Сарайкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, и ему назначено наказание ***.

Данным приговором суда установлено, что преступными действиями Степанова Д.В., Сарайкина А.В., совершенными 23 марта 2011 года,  Отлячкину А.И. причинены телесные повреждения, а именно *** истцу причинен легкий вред здоровью.

 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 

Суд первой инстанции на основании установленных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Отлячкин А.И.  в результате виновных действий ответчиков, причинивших вред его здоровью, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных положений действующего гражданского законодательства пришел к правильному выводу об обоснованности  иска Отлячкина А.И.

Суд первой инстанции постановил законное решение об удовлетворении требования Отлячкина А.И. и взыскании с учетом степени вины ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда со Степанова Д.В. – 40000 рублей, с Сарайкина А.В. – 30000 рублей.

Довод Степанова Д.В. в жалобе о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Судебной коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должным образом учел характер и объем причиненных истцу преступными действиями ответчиков физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы Степанова Д.В. судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необъективности решения суда в силу того, что истец работает в данном суде ***, являются необоснованными.

Указанное обстоятельство не относится к предусмотренным статьями 16,17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, при которых судья не может рассматривать дело и подлежит отводу.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы Степанова Д.В. не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области  от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова  Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи